認(rèn)為申屠某某在淘寶店鋪上售賣(mài)包含《延時(shí)北京》文件的行為侵犯著作權(quán),周某某把申屠某某訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。該案引起社會(huì)關(guān)注:延時(shí)攝影是否屬于作品。8月12日,法院對(duì)該案做出判決:判定涉案視頻構(gòu)成類(lèi)電作品,被告在其淘寶店鋪主頁(yè)連續(xù)三日刊登致歉聲明,并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)8千元。如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章,可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)查詢(xún)網(wǎng)站網(wǎng),更多精彩的資訊等著您!
周某某訴稱(chēng),被告未經(jīng)原告許可,在淘寶店鋪中出售包含涉案視頻的文件,經(jīng)原告投訴后,被告更換鏈接繼續(xù)銷(xiāo)售,其行為構(gòu)成重復(fù)侵權(quán)。原告認(rèn)為,被告的上述侵權(quán)行為侵犯了原告的合法權(quán)益,索賠115270元。
法院審理認(rèn)為,本案中周某某以北京城市地標(biāo)性建筑為背景,拍攝5000余張照片,之后利用照片素材通過(guò)電腦軟件制作成涉案視頻,在保留攝影作品高畫(huà)質(zhì)的同時(shí),賦予靜止的照片以動(dòng)態(tài),形成具有美感的連續(xù)畫(huà)面,并且制作者在素材選取、主題內(nèi)容的表達(dá)上具有獨(dú)創(chuàng)性,故涉案視頻屬于我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的“以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”。
據(jù)此,法院認(rèn)定申屠某某的行為侵犯了周某某享有的署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。賠償金額由法院根據(jù)創(chuàng)作難度、作品類(lèi)型、侵權(quán)行為性質(zhì)及后果等案件具體情況酌情確定。最終,法院作出上述判決。(來(lái)源:北京日?qǐng)?bào) 記者:高健 通訊員:張莉莉 張乃毓)
推薦閱讀:
美術(shù)作品的彈性保護(hù) —評(píng)深圳某公司與貴州某公司著作權(quán)
如何保護(hù)商標(biāo)注冊(cè)中的在先著作權(quán)
《語(yǔ)文》教科書(shū)著作權(quán)糾紛一審有果
版權(quán)說(shuō)明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn),不代表知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)意見(jiàn),不承當(dāng)任何法律責(zé)任
下一篇:“美麗視界”公司被指涉嫌敲詐 成立2年訴訟2000多起