近日,遼寧省高級人民法院(下稱遼寧高院)就肇慶藍帶啤酒有限公司(下稱藍帶公司)訴山東藍帶將軍啤酒銷售有限公司(下稱將軍公司)、山東省雪野啤酒有限公司(下稱雪野公司)、沈陽市蘇家屯區(qū)多又好超市銀杏路店(下稱多又好超市)侵犯其“藍帶”、“藍帶”及圖商標(biāo)案作出終審判決,判令三被告立即停止侵權(quán)行為;雪野公司、將軍公司停止在網(wǎng)站、展會上“藍帶將軍”作為商品名稱使用,并共同賠償藍帶公司經(jīng)濟損失及合理費用300萬元。如果喜歡知春路知識產(chǎn)權(quán)的文章,可以關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)國家商標(biāo)網(wǎng) ,更多精彩的資訊等著您!
藍帶啤酒創(chuàng)始于1884年,20世紀80年代進入中國大陸市場。藍帶公司成立于1993年,經(jīng)美國柏斯特啤酒公司許可,在中國境內(nèi)使用“藍帶”系列商標(biāo)。作為藍帶公司產(chǎn)品中的新成員,“藍帶將軍”啤酒差異化品牌形象,為其在啤酒市場取得了較大突破。2016年7月,藍帶公司發(fā)現(xiàn)多又好超市銷售的藍帶將軍超干啤酒、藍帶將軍麥香啤酒的包裝上印有“藍帶”及“藍帶將軍”商標(biāo),且商標(biāo)上部印制有“山東藍帶將軍啤酒銷售有限公司”字樣。另查,2005年3月及2015年2月,雪野公司分別注冊取得第737442號“將軍”及圖商標(biāo)、第13739045號“將軍”商標(biāo),核定使用的商品均包括啤酒。此外,雪野公司大量生產(chǎn)“藍帶將軍”品牌啤酒在市場上銷售,并突出使用文字“藍帶將軍”,且在網(wǎng)站上使用“藍帶將軍”進行宣傳。據(jù)此,藍帶公司以將軍公司、雪野公司、多又好超市侵犯其商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭為由,訴至沈陽市中級人民法院(下稱沈陽中院),請求判令雪野公司立即停止制造和銷售侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品,將軍公司、多又好超市停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品;將軍公司停止在企業(yè)名稱中使用“藍帶”字號,并變更企業(yè)名稱;雪野公司、將軍公司共同賠償其經(jīng)濟損失及合理費用500萬元。
雪野公司辯稱,藍帶公司擁有“藍帶”商標(biāo)的使用權(quán),雪野公司擁有“將軍”商標(biāo)的所有權(quán),藍帶公司在市場上也使用藍帶將軍的未注冊標(biāo)識,侵犯了雪野公司的將軍商標(biāo)所有權(quán)。將軍公司同意雪野公司的答辯意見。多又好超市未提供答辯意見。
沈陽中院經(jīng)審理認為,藍帶公司使用“藍帶將軍”作為其生產(chǎn)啤酒的商品名稱,經(jīng)過長期宣傳、使用,能夠發(fā)揮識別商品提供者的作用,可以作為商業(yè)標(biāo)識給予保護。雪野公司在網(wǎng)站、展會中,將“藍帶將軍”作為商品名稱使用,具有搭商業(yè)信譽優(yōu)勢的“便車”之嫌,使消費者誤認為雪野公司生產(chǎn)的商品來源于藍帶公司,侵犯了藍帶公司的合法權(quán)益。雪野公司生產(chǎn)、將軍公司銷售的商品上,使用與涉案商標(biāo)相近似的商標(biāo),易使相關(guān)公眾造成混淆,多又好超市銷售被訴侵權(quán)商品的行為,亦侵犯了藍帶公司的合法權(quán)益。據(jù)此,法院判決三被告立即停止侵權(quán)行為,雪野公司、將軍公司共同賠償藍帶公司經(jīng)濟損失及合理費用300萬元。
將軍公司不服法院判決,上訴至遼寧高院,請求撤銷一審判決。
將軍公司上訴稱,其擁有“將軍”商標(biāo)所有權(quán),并曾經(jīng)注冊成功“藍帶將軍”商標(biāo),后被撤銷。在撤銷“藍帶將軍”裁定或判決中均以在先使用該標(biāo)識為理由,說明“藍帶將軍”標(biāo)識與“藍帶”商標(biāo)不相似。此外,“藍帶”與“將軍”合用成為將軍公司的企業(yè)名稱,在“藍帶”不是馳名商標(biāo)的情況下,“藍帶”不能被藍帶公司獨占。
法院經(jīng)審理查明,在雪野公司“藍帶將軍及圖”商標(biāo)申請日前,藍帶公司的“藍帶將軍”商標(biāo)在啤酒商品上已在先使用并具有一定影響,且雙方系同行業(yè)經(jīng)營者,雪野公司知道或應(yīng)當(dāng)知道藍帶公司推出的“藍帶將軍”品牌,卻未擇避讓,并于2011年12月申請注冊“藍帶將軍及圖”商標(biāo),雖然獲準注冊,但藍帶公司隨即提起異議申請,且該商標(biāo)最終被宣告無效。此外,雪野公司為了攀附藍帶公司“藍帶”“藍帶將軍”啤酒的商譽,大量生產(chǎn)所謂“藍帶將軍”品牌啤酒并在市場上銷售,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。綜上,一審法院認定事實清楚,適用法律得當(dāng),應(yīng)予維持。據(jù)此二審法院判決,駁回上訴,維持原判。(鄭斯亮) 來源:中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)
推薦閱讀:
馳名商標(biāo)海底撈壯告商標(biāo)侵權(quán)行為
侵權(quán)行為有哪些?商標(biāo)侵權(quán)的種類包括哪些?
淺析問卷調(diào)查在商標(biāo)侵權(quán)案件中的應(yīng)用
版權(quán)說明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點,不代表知春路知識產(chǎn)權(quán)意見,不承當(dāng)任何法律責(zé)任
下一篇:長沙警方破獲特大制售假冒注冊商標(biāo)標(biāo)識案 查獲假冒注冊商標(biāo)標(biāo)識69萬余件