賠85萬 因為周杰倫網(wǎng)易云音樂被騰訊音樂告了

IT之家11月4日消息 據(jù)21世紀經(jīng)濟報道，11月，中國裁判文書網(wǎng)公布了《騰訊音樂娛樂科技（深圳）有限公司與杭州網(wǎng)易云音樂科技有限公司、杭州樂讀科技有限公司錄音錄像制作者權(quán)權(quán)屬糾紛一審民事判決書》。

判決書顯示，最終，廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院宣判，被告杭州網(wǎng)易云音樂科技有限公司、杭州樂讀科技有限公司、廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告騰訊音樂娛樂科技（深圳）有限公司經(jīng)濟損失及制止侵權(quán)的合理開支共計85萬元。同時，駁回原告騰訊音樂娛樂科技（深圳）有限公司的其他訴訟請求。案件受理費46720元，由三被告負擔(dān)。

騰訊其他請求，包括判令被告網(wǎng)易云公司、樂讀公司在其開發(fā)、經(jīng)營的網(wǎng)易云音樂官方網(wǎng)站主頁(××/)及該網(wǎng)站各大客戶端上發(fā)表聲明向原告公開賠禮道歉、消除影響，期限不低于30天等。

該案判決書還披露大量商業(yè)細節(jié)，網(wǎng)易云音樂透露數(shù)據(jù)顯示，周杰倫版權(quán)費用飆升，網(wǎng)易云音樂實際運營方樂讀公司在法庭上辯稱，“涉案歌曲屬于杰威爾曲庫，根據(jù)原告所發(fā)的預(yù)警函的附件記載，整個曲庫約有808首歌曲，雙方第一次授權(quán)期間即2015年4月1日至2016年3月31日，期間的授權(quán)費用為870萬元，第二次授權(quán)期間2016年4月1日至2017年3月31日，期間的授權(quán)費用為8642922.37元，第三次授權(quán)期間2017年4月1日至2018年3月31日，期間的授權(quán)費用為18184140元。”

此外，網(wǎng)易云音樂方面還表示，使用涉案歌曲，主要依照用戶付費購買獲利，最終虧損。“樂讀公司使用涉案歌曲，主要依照用戶付費購買獲利，經(jīng)統(tǒng)計，在2018年4月1日0時以后共有6151名網(wǎng)易云音樂用戶購買了涉案歌曲，共支付203588元，在涉案歌曲下架后樂讀公司對購買了歌曲的用戶進行了退款和實物補償（就是購買的周杰倫的實體專輯），截至2018年5月10日，樂讀公司向6030名購買用戶退款共計184226元，并向4617名購買用戶送出了價值365967元的實體專輯禮品。涉案歌曲的銷售收入實際為19362元，即使不分攤營業(yè)成本，毛利潤也僅為19362元，若計算上補償，樂讀公司因涉案行為的盈利行為出現(xiàn)了虧損。”

騰訊音樂在法庭上表示，2018年3月31日，騰訊音樂對網(wǎng)易云音樂授權(quán)期限屆滿，于當(dāng)天以電子郵件的形式向網(wǎng)易云音樂出書面通知，要求被告按照雙方的約定，立即下線相關(guān)歌曲。“然而，被告明知有關(guān)授權(quán)已經(jīng)到期，卻擅自偽造一張包含200首歌曲的《周杰倫熱門歌曲合輯》假數(shù)字專輯，以付費售賣的形式通過其開發(fā)、經(jīng)營的網(wǎng)易云音樂網(wǎng)站、網(wǎng)易云音樂PC客戶端等多個客戶端，向其用戶提供。用戶支付了相應(yīng)費用后可以進行在線播放和下載。更為甚者，在此過程中，被告多次通過其官方微博、網(wǎng)易云音樂小秘書向用戶全網(wǎng)推送，強烈建議用戶以400元/張的價格進行購買后實現(xiàn)終身免費收聽，公然實施侵權(quán)行為，企圖通過上述侵權(quán)行為實現(xiàn)搶占用戶市場及獲取不法收益。”

“由于雙方幾年來整體上合作尚算融洽，基于雙方之前幾年續(xù)約的操作慣例，加之幾乎同時雙方就其他歌曲也陸續(xù)續(xù)約成功，綜合來看，被告完全有合理的理由相信雙方仍可就涉案歌曲達成續(xù)約，差異可能只在于原告漲價的幅度問題。原告突然于2018年3月31日下午17：24通過郵件方式通知被告要求立刻下架涉案歌曲，這完全超乎被告的意料，而且當(dāng)日是周六休息日，大部分工作人員不在崗，離期限屆滿僅幾個小時，處理相關(guān)事宜的人手和時間均嚴重不足，從而導(dǎo)致本案所涉行為的出現(xiàn)。綜上，被告并不存在侵權(quán)的主觀意圖，根據(jù)雙方的合作慣例及各種事實，被告完全有合理理由相信自己能夠獲得涉案歌曲的授權(quán)，涉案行為不應(yīng)當(dāng)被視為侵權(quán)行為。”網(wǎng)易云音樂方面回應(yīng)。

據(jù)悉，騰訊音樂所持有的周杰倫音樂版權(quán)，將于2020年3月31日到期。

推薦閱讀：

國家知識產(chǎn)權(quán)局談視覺中國版權(quán)糾紛：反對以保護之名濫用

《錦繡未央》版權(quán)糾紛案新進展：被判抄襲，當(dāng)當(dāng)立停銷售

熱門音樂劇陷版權(quán)糾紛越南法院作出判決

音樂版權(quán)糾紛頻發(fā)，影視劇不能“想唱就唱”

版權(quán)糾紛應(yīng)該怎么解決？

《上海堡壘》徹底涼透了？剛道完歉，再惹版權(quán)糾紛？