繼湖南衛(wèi)視率先引進水果的概念自稱“芒果臺”之后,電視圈掀起一陣水果熱潮。青海衛(wèi)視自稱“青芒果”,貴州衛(wèi)視改叫“蘋果臺”。電視臺鐘情于以水果命名臺名,本無可厚非,但是“同名”現(xiàn)象也接踵而來。這不,江蘇衛(wèi)視與廣東衛(wèi)視因為鐘情于“荔枝”而鬧出了同名的笑話。
(圖為廣東衛(wèi)視)
(圖為江蘇衛(wèi)視)
江蘇衛(wèi)視率先布局
最早從2010年,江蘇衛(wèi)視就啟用“荔枝臺”的頻道包裝。目前,不僅其官網(wǎng)——江蘇網(wǎng)絡電視臺叫“荔枝網(wǎng)”,其網(wǎng)站下方還設有“荔枝視頻”“荔枝新聞”“荔枝社區(qū)”等子欄目。同時,為了證明這些標志的合法性,江蘇廣播電臺又順勢申請了各種帶有“荔枝”字樣的商標。
近日,小編在中國商標網(wǎng)上發(fā)布的新一期商標公告中就發(fā)現(xiàn),江蘇廣播電臺的運營主體——江蘇省廣播電視集團有限公司(下稱江蘇廣電公司)申請的“荔枝臺”“荔枝網(wǎng)絡臺”“荔枝電視”“荔枝社區(qū)”商標已步入初審公告階段。這些商標均被申請注冊在第35類與第41類與電視廣告、娛樂等相關的商品上。
其實,自 2014年4月至2019年,江蘇衛(wèi)視便已經(jīng)在相關類別上申請注冊了193件,帶有“荔枝”字樣的商標,其中便包括第38類上的電視播放、無線電廣播等服務。其中包括荔枝網(wǎng)、荔枝臺、荔枝網(wǎng)絡臺等商標。
實際上,在我們的認知中,“荔枝臺”“荔枝社區(qū)”等并不算較為常見的標識,江蘇衛(wèi)視的別稱荔枝臺也已漸漸為公眾所熟知,那為什么其商標申請之路卻如此困難呢?小編在一番詳細調(diào)查后發(fā)現(xiàn),此中一二并不簡單。
首先,小編在中國商標網(wǎng)上以“荔枝臺”作關鍵字進行檢索,共檢索出25件商標,主要商標申請人中,除了江蘇廣電公司,竟然還有廣東廣播電視臺,這是什么情況?
廣東衛(wèi)視緊跟其后
根據(jù)商標網(wǎng)信息顯示,廣東衛(wèi)視主體廣東廣播電視臺,在江蘇衛(wèi)視申請注冊帶有“荔枝”字樣商標的一個月后,即2014年5月開始,便在多個類別上申請了“荔枝臺”商標,此外,廣東廣播電視臺名下還注冊申請了“荔枝網(wǎng)”“荔枝財經(jīng)”“荔枝直播”等商標。
據(jù)中國商標網(wǎng)顯示,截至2019年,廣東廣播電視臺共申請注冊了40余件帶有“荔枝”字樣的商標。
同一個廣電圈下,有兩個“荔枝網(wǎng)”,還有兩個“荔枝臺”,那么到底誰才是正宗的呢?
實際上,早在2014年,廣東廣播電視臺上線官網(wǎng)“荔枝臺”時就引起了不小的爭議。支持江蘇衛(wèi)視的網(wǎng)友認為名字應該是約定俗成、先到先得。而支持廣東衛(wèi)視的網(wǎng)友則認為江蘇不產(chǎn)荔枝,并且廣東臺被官方正式使用的臺標就是一顆荔枝,江蘇臺的臺標只是形似荔枝。
對此,江蘇臺和廣東臺的官方似乎均未作出正面回應。
多個荔枝分食市場
不過,2016年,廣東廣播電視臺發(fā)布了一份聲明強調(diào),其已經(jīng)國家工商行政管理總局商標局核準獲得了“荔枝臺”注冊商標,并享有注冊商標專用權,似乎在宣布自己的“荔枝臺”主權。文中,廣東廣播電視臺僅提到一家叫“廣東荔枝臺傳媒有限公司”的主體并非廣東臺關聯(lián)公司,并未提及江蘇廣播電臺。
小編通過查詢獲悉,廣東荔枝臺傳媒有限公司成立于2015年02月。經(jīng)營范圍包括電影和影視節(jié)目發(fā)行;電影和影視節(jié)目制作;廣告業(yè);電視設備及其配件批發(fā);電影設備及其配件批發(fā);商品信息咨詢服務;會議及展覽服務;廣播設備及其配件批發(fā);企業(yè)管理咨詢服務;群眾參與的文藝類演出、比賽等公益性文化活動的策劃等。
目前,該公司名下也擁有多件“荔枝臺”商標,不過大多同電視播放等業(yè)務無關,主要為食品及來料加工等商品及服務上。
事實上,對于“荔枝臺”的爭議,不僅僅存在于廣東衛(wèi)視與江蘇衛(wèi)視之間,集錄制、編輯、存儲、收聽、分享于一體的網(wǎng)絡電臺荔枝FM也曾卷入其中。
小編經(jīng)過檢索發(fā)現(xiàn),荔枝FM的運營主體公司廣州荔支網(wǎng)絡技術有限公司(下稱荔支網(wǎng)絡)自2014年1月至今,共申請注冊了230件帶有“荔枝”字樣的商標,其中類別涵蓋了第9類、38類、41類等多個類別。
而且其于2016年曾對廣東廣播電視臺名下的“荔枝臺WWW.GDTV.CN及圖”商標提起異議,該商標被指定使用在第41類廣播和電視節(jié)目制作、演出制作等服務上。
荔支網(wǎng)絡認為,爭議商標與其擁有的“荔枝FM及圖”商標構成使用在類似商品上的近似商標。并且,“荔枝FM及圖”商標已被消費者廣泛熟知,具有較高的知名度和影響力。廣東廣播電視臺的注冊行為具有主觀惡意,違反了誠實信用原則。
不過,2018年3月,商標局經(jīng)復審后認為,僅憑荔支網(wǎng)絡提交的證據(jù)不足以證明“荔枝FM及圖”商標在爭議商標申請前被相關公眾所熟知。同時,爭議商標指定使用的攝影、培訓等服務與“荔枝FM及圖”商標核定使用的口述聽寫機商品存在較大差別,關聯(lián)性較弱。因此,爭議商標的注冊不會使公眾產(chǎn)生混淆誤認。
最終,商標局核準了廣東廣播電視臺對“荔枝臺WWW.GDTV.CN及圖”商標的注冊申請。
圍繞這一“荔枝”國內(nèi)兩大衛(wèi)視似乎均不愿放手,而新業(yè)態(tài)的商業(yè)主體,似乎也要嘗這一口“鮮”。就目前幾方的態(tài)度來看,對于“荔枝”的使用似乎仍然是“相敬如賓”,但是在爭搶收視率及流量的時代,“臥榻之側豈容他人鼾睡”的道理誰都明白,接下來是“戰(zhàn)”是“和”,各位觀眾敬請期待。
推薦閱讀: