版權(quán)燃藜·江蘇衛(wèi)視訴《軍師聯(lián)盟》制作公司 一審獲賠1.6億（判決書）

原告：江蘇省廣播電視集團(tuán)有限公司。

法定代表人：卜宇，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：費(fèi)越、孔劍凡，國浩律師（南京）事務(wù)所律師。

被告：東陽盟將威影視文化有限公司。

法定代表人：王聰明，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：陳承正，福建新世通律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王銳，江蘇金長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。

第三人：江蘇華利文化傳媒有限公司。

法定代表人：金宏星，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：王忠，江蘇理華律師事務(wù)所律師。

第三人：霍爾果斯不二文化傳媒有限公司。

法定代表人：李杰，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：齊旺，江蘇致邦律師事務(wù)所律師。

原告江蘇省廣播電視集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱江蘇廣電集團(tuán)）與被告東陽盟將威影視文化有限公司（以下簡(jiǎn)稱盟將威公司）、第三人江蘇華利文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱華利公司）、霍爾果斯不二文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱不二公司）知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用普通程序?qū)Ρ景高M(jìn)行了審理。不二公司以本案處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，申請(qǐng)參加訴訟，本院于2018年4月2日通知不二公司及華利公司作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟。2018年11月30日，本院公開開庭審理了本案，原告江蘇廣電集團(tuán)委托訴訟代理人費(fèi)越、孔劍凡，被告盟將威公司委托訴訟代理人陳承正、王銳，第三人華利公司委托訴訟代理人王忠，不二公司委托訴訟代理人齊旺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

江蘇廣電集團(tuán)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除其與盟將威公司簽訂的《電視節(jié)目播放權(quán)有償許可合同》；2.判令盟將威公司按合同轉(zhuǎn)讓價(jià)款的100%賠償江蘇廣電集團(tuán)20080萬元；3.判令盟將威公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年6月30日，其與盟將威公司經(jīng)協(xié)商簽訂了《電視節(jié)目播放權(quán)有償許可合同》，約定盟將威公司將國產(chǎn)電視連續(xù)劇《軍師聯(lián)盟》的首輪衛(wèi)視播放權(quán)許可給江蘇廣電集團(tuán)。許可費(fèi)計(jì)人民幣20080萬元，許可播出期限5年。合同約定，互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)播放機(jī)構(gòu)播放時(shí)間必須在江蘇廣電集團(tuán)首次上星播出之日零點(diǎn)對(duì)付費(fèi)會(huì)員上傳更新江蘇廣電集團(tuán)當(dāng)天所播內(nèi)容，對(duì)非付費(fèi)會(huì)員需到次日零點(diǎn)之后方可上傳更新江蘇廣電集團(tuán)當(dāng)天所播內(nèi)容，且每日上傳更新的內(nèi)容不得超過2集。若有網(wǎng)絡(luò)播出機(jī)構(gòu)不遵守此條款，則盟將威公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，并按本合同轉(zhuǎn)讓價(jià)格的100%賠償江蘇廣電集團(tuán)。合同簽訂后，江蘇廣電集團(tuán)按期支付了首期款8032萬元；盟將威公司分多次將被許可節(jié)目共42集交由其于2017年6月22日開始首播。優(yōu)酷網(wǎng)作為互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)播出機(jī)構(gòu)，按照許可合同約定的方式進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)播放。盟將威公司以后期制作、資金歸攏、檔期及報(bào)送行政主管機(jī)關(guān)審批等多方面原因，尚未交付其余劇集。就在江蘇廣電集團(tuán)等待剩余劇集供帶并安排播出時(shí)，優(yōu)酷網(wǎng)于2017年12月7日將改名為《大軍師司馬懿之虎嘯龍吟》的剩余劇集進(jìn)行全網(wǎng)獨(dú)播。江蘇廣電集團(tuán)為此向盟將威公司、優(yōu)酷網(wǎng)等發(fā)函阻止這一違約行為，但盟將威公司以《大軍師司馬懿之虎嘯龍吟》和《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》是兩個(gè)獨(dú)立劇集為由，拒不履行許可合同義務(wù)。影視劇市場(chǎng)的特點(diǎn)決定了先播與后播存在巨大利益差別，在本案所涉被許可節(jié)目已經(jīng)播出前半部分且市場(chǎng)反應(yīng)良好的情況下，這種差距就特別巨大。江蘇廣電集團(tuán)在該劇尚未拍攝完成時(shí)冒著極大風(fēng)險(xiǎn)購買該劇專有播放權(quán)，對(duì)盟將威公司等完成該劇拍攝和制作起到極大促進(jìn)作用。但盟將威公司違背誠信、惡意違約，不僅導(dǎo)致江蘇廣電集團(tuán)經(jīng)濟(jì)利益受損，也對(duì)其作為省級(jí)衛(wèi)視平臺(tái)的價(jià)值、影響力、信譽(yù)等造成了嚴(yán)重惡劣影響。現(xiàn)優(yōu)酷網(wǎng)已播出被許可節(jié)目的剩余劇集，江蘇廣電集團(tuán)首輪播放的合同目的已無法實(shí)現(xiàn)。故訴請(qǐng)解除合同，盟將威公司賠償其損失。

盟將威公司辯稱：1.其已按合同履行了全部義務(wù)，不存在違約及解除合同的情形。首先，涉案許可合同約定許可節(jié)目為《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》，并不包含《虎嘯龍吟》。2016年6月30日，雙方簽訂涉案許可合同，約定許可節(jié)目長(zhǎng)度為：45分鐘/集×80集（最終集數(shù)以國家廣電總局實(shí)際批準(zhǔn)上星集數(shù)為準(zhǔn)）。2017年5月31日許可節(jié)目取得發(fā)行許可證，正式名稱為《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》，集數(shù)為42集。2017年6月16日，其向江蘇廣電集團(tuán)發(fā)送《上星通知函》，明確告知許可節(jié)目更名為《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》，集數(shù)為42集。江蘇廣電集團(tuán)于6月20日回復(fù)對(duì)《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》上星播出時(shí)間表示認(rèn)可，同日出具《確認(rèn)書》，對(duì)許可節(jié)目的名稱、集數(shù)以及權(quán)屬再次進(jìn)行確認(rèn)。《虎嘯龍吟》并不在該發(fā)行許可證的范圍之內(nèi)，故并不屬于涉案許可合同約定的許可節(jié)目。其次，許可節(jié)目的播放介質(zhì)已經(jīng)由其交付給江蘇廣電集團(tuán)，并已上星播放，自此其已履行了涉案許可合同項(xiàng)下的全部義務(wù)，不存在違約行為及江蘇廣電集團(tuán)可以解除合同的情形。2.江蘇廣電集團(tuán)未按涉案許可合同約定如期支付剩余電視劇播放許可費(fèi)用，已經(jīng)構(gòu)成違約，其保留向江蘇廣電集團(tuán)主張違約責(zé)任的權(quán)利。3.退一步講，即使涉案許可合同中約定的許可節(jié)目包括《虎嘯龍吟》，其未向江蘇廣電集團(tuán)交付該劇播放介質(zhì)構(gòu)成違約，江蘇廣電集團(tuán)主張20080萬元的違約金過高，請(qǐng)求法院予以調(diào)減。

華利公司述稱：其與盟將威公司簽訂了拍攝涉案電視劇的聯(lián)合投資合同，盟將威公司應(yīng)當(dāng)按約將其從江蘇廣電集團(tuán)收取的收益分配給其，為此其已提起另案訴訟。對(duì)于盟將威公司與江蘇廣電集團(tuán)之間的糾紛，其不清楚。

不二公司述稱：1.其是涉案電視劇的投資方，本案的判決結(jié)果會(huì)影響其利益，故其具備第三人的主體資格。2.本案爭(zhēng)議的關(guān)鍵問題即許可節(jié)目的范圍，涉案許可合同約定的名稱是《軍師聯(lián)盟》，劇集長(zhǎng)度應(yīng)當(dāng)按照主管部門審批結(jié)果確定。這一約定是客觀標(biāo)準(zhǔn)，合同未約定按照部分內(nèi)容或人物命運(yùn)來確定。從實(shí)際履行情況看，盟將威公司交付了電視劇，集數(shù)是按照主管部門審批結(jié)果交付的，故盟將威公司沒有違約。

本院經(jīng)審理查明：

一、涉案許可合同的簽訂及履行情況

（一）簽約前的談判情況

2016年6月30日，電視劇《軍師聯(lián)盟》購買事宜談判紀(jì)要（以下簡(jiǎn)稱談判紀(jì)要）記載：到場(chǎng)人為盟將威公司的徐佳暄（總裁）、盧碩（總經(jīng)理），江蘇衛(wèi)視采購部張為、邵征鵬，記錄人為江蘇衛(wèi)視采購部白翔、江蘇衛(wèi)視綜合部康雪。1.徐佳暄確認(rèn)江蘇衛(wèi)視采購部人員在購劇過程中未有人員以個(gè)人名義就購劇事宜與公司接洽，如發(fā)生任何問題，責(zé)任由徐佳暄方承擔(dān)。2.徐佳暄介紹《軍師聯(lián)盟》基本情況。2016年開機(jī)，80集，主演吳秀波、于和偉、劉濤等。制作成本5億，9月底關(guān)機(jī)，導(dǎo)演張永新，制作目前已過半，已提交過片花、劇本。3.張為介紹《軍師聯(lián)盟》審片情況。古裝歷史大劇，市場(chǎng)口碑反應(yīng)好，片花反響好，市場(chǎng)爭(zhēng)奪激烈。部門審片花，制作精良水準(zhǔn)高，陣容強(qiáng)，相信播出后會(huì)有好反響。片花提交領(lǐng)導(dǎo)審看，也給出積極看法，所以提前定下此類好項(xiàng)目，為明年播出作好儲(chǔ)備。希望與劇方達(dá)成一致意見，領(lǐng)導(dǎo)也給出積極支持。目前就價(jià)格問題與劇方談判，請(qǐng)劇方出價(jià)。4.徐佳暄出價(jià)。網(wǎng)絡(luò)簽訂后，報(bào)江蘇280萬/集。北京、上海、浙江、安徽衛(wèi)視都有意向，上海出價(jià)最高，能達(dá)到280萬/集，所以向江蘇提出相同價(jià)格。5.邵征鵬還價(jià)。分析市場(chǎng)情況及劇場(chǎng)能承受價(jià)格水平及廣告營收能力，給出230萬/集報(bào)價(jià)。6.徐佳暄：本劇造價(jià)高，拍攝周期長(zhǎng)，不斷超出預(yù)算，品相有目共睹。請(qǐng)江蘇衛(wèi)視適當(dāng)考量，如果江蘇衛(wèi)視認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)會(huì)員付費(fèi)先播模式，價(jià)格可適當(dāng)讓步，報(bào)265萬/集價(jià)格。7.網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)先于電視臺(tái)播出方式未在劇場(chǎng)出現(xiàn)過，對(duì)平臺(tái)影響無法預(yù)估，我方堅(jiān)持劇方在價(jià)格上應(yīng)做出更大讓步，提出250萬/集。此外，對(duì)網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)播出方式等作出進(jìn)一步協(xié)商。到場(chǎng)人員在該談判紀(jì)要上簽字。

上述事實(shí)由各方當(dāng)事人無異議的談判紀(jì)要（原告證據(jù)5）證實(shí)。

江蘇廣電集團(tuán)提供的證據(jù)4中的片花顯示的劇名為《軍師聯(lián)盟》，包括諸葛亮出祁山趙云與魏軍交戰(zhàn)、魏延斬殺王雙、諸葛亮上方谷火燒司馬懿、掌權(quán)后的老年司馬懿等《虎嘯龍吟》中的片段。江蘇廣電集團(tuán)認(rèn)為該片花即為上述談判紀(jì)要中提及的片花，盟將威公司認(rèn)為其在簽約前未交付證據(jù)4中的片花給江蘇廣電集團(tuán)，不二公司認(rèn)為證據(jù)4中片花的視頻形成時(shí)間在簽約之后，故該證據(jù)不能證明在簽約之前盟將威公司交付了片花。江蘇廣電集團(tuán)對(duì)此陳述稱盟將威公司在簽約前提供過一份片花的光盤，但后來找不到，為本案訴訟將之前光盤留存在其工作人員電腦中的內(nèi)容拷貝下來制作的證據(jù)4光盤，所以形成時(shí)間上無法反映出當(dāng)時(shí)交付時(shí)的狀態(tài)。本院對(duì)證據(jù)4中片花的認(rèn)證意見將在判決理由部分闡述。

（二）簽約及履約情況

2016年6月30日，盟將威公司（甲方）與江蘇廣電集團(tuán)（乙方）就《軍師聯(lián)盟》電視節(jié)目專有播放權(quán)有償許可合同事宜，簽訂《電視節(jié)目播放權(quán)有償許可合同》（以下簡(jiǎn)稱《許可合同》）。第一條“有償播放權(quán)許可的節(jié)目及許可方式”約定：1.節(jié)目名稱：《軍師聯(lián)盟》（以下簡(jiǎn)稱被許可節(jié)目）；2.節(jié)目類別：國產(chǎn)電視連續(xù)??；3.節(jié)目長(zhǎng)度：45分鐘/集×80集（最終集數(shù)以國家廣電總局實(shí)際批準(zhǔn)上星集數(shù)為準(zhǔn)）；4.許可方式：乙方擁有在約定期限內(nèi)在江蘇省行政區(qū)區(qū)域內(nèi)以有線電視、無線電視、衛(wèi)星電視、高清電視等播放形式播出被許可節(jié)目的專有許可權(quán)；5.甲方承諾采用如下發(fā)行模式：兩家首輪黃金時(shí)段（每天19:30至22:00時(shí)之間的時(shí)段，下同）上星臺(tái)，首輪非黃金時(shí)段（每天19:00至22:00以外的時(shí)段，下同）上星臺(tái)不超過兩家，首輪上星期限為三個(gè)月；二輪及三輪上星臺(tái)總家數(shù)不得超過八家，二輪及三輪上星期限均為三個(gè)月；三年內(nèi)無地面（省、市行政區(qū)域內(nèi)）頻道的發(fā)行權(quán)。第二條“節(jié)目?jī)r(jià)格及付款方式、時(shí)間”約定：1.價(jià)格：251萬元/集×80集，計(jì)人民幣200800000元整。2.付款方式：乙方分三期付清款項(xiàng)：①首期款在本合同簽訂后三十五個(gè)工作日內(nèi)，支付全款的40%計(jì)人民幣80320000元整。②第二期于乙方收到被許可節(jié)目完整播出帶之日后三十五個(gè)工作日內(nèi)支付節(jié)目費(fèi)的30%，計(jì)人民幣60240000元整。③第三期于乙方完整播出后三十五個(gè)工作日內(nèi)支付節(jié)目費(fèi)的30%，計(jì)人民幣60240000元整……第四條“播出帶交付”約定：1.甲方應(yīng)于　　年　月　日前向乙方交付經(jīng)國家廣電總局審查通過的被許可節(jié)目標(biāo)清帶一套，以及提供一套高清帶。播出帶的電視畫面部分不得添加任何角標(biāo)。如遇特殊情況交帶時(shí)間另議。第五條“甲方的權(quán)利、義務(wù)及違約責(zé)任”約定：4.甲方保證按本合同第四條第1款之規(guī)定向乙方提供播出帶，并保證播出帶的技術(shù)指標(biāo)達(dá)到播出要求，如發(fā)現(xiàn)播出帶的技術(shù)指標(biāo)未能達(dá)到播出要求，甲方應(yīng)負(fù)責(zé)在三個(gè)工作日內(nèi)予以調(diào)換；甲方逾期提供播出帶的，每天按轉(zhuǎn)讓費(fèi)總價(jià)萬分之三的違約金賠償乙方；如甲方超過合同約定的履行期限30日仍未能向乙方提供播出帶，乙方可以選擇解除合同，甲方除應(yīng)返還乙方已經(jīng)支付的款項(xiàng)外，還應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任并按本合同轉(zhuǎn)讓價(jià)格的100%賠償乙方。8.乙方同意由甲方授權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)播放機(jī)構(gòu)在乙方首次上星播出之日零點(diǎn)可對(duì)付費(fèi)會(huì)員上傳更新乙方當(dāng)天所播內(nèi)容，而對(duì)非付費(fèi)會(huì)員需到次日零點(diǎn)之后方可上傳更新乙方當(dāng)天所播內(nèi)容，且每日上傳更新的內(nèi)容均不得超過2集，若有網(wǎng)絡(luò)播放機(jī)構(gòu)不遵守此條款，則甲方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，并按合同轉(zhuǎn)讓價(jià)格的100%賠償乙方。甲方有義務(wù)按照乙方的訴求與互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)播放機(jī)構(gòu)就具體播出方式進(jìn)行協(xié)商，以確保乙方的收視效果。

2016年8月17日的中國建設(shè)銀行客戶專用回單顯示，江蘇廣電集團(tuán)向盟將威公司轉(zhuǎn)賬8032萬元。

2017年6月7日，盟將威公司致函江蘇廣電集團(tuán)，函件主題為“有關(guān)電視劇《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》播出方式更改的商榷函”。主要內(nèi)容為：貴我雙方因電視連續(xù)劇《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》的電視播映權(quán)簽署了《電視節(jié)目播放權(quán)有償許可合同》。現(xiàn)該劇已取得發(fā)行許可證，許可證號(hào)：（浙）劇審字（2016）第051號(hào)，劇名：《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》，集數(shù)：42集。該劇目前正在國家廣電總局上星播出審查中，將于2017年6月2日至10日獲悉審查及修改結(jié)果……由于在廣電總局審查未獲批準(zhǔn)前，電視臺(tái)平臺(tái)不宜進(jìn)行宣傳，為了配合突出該劇的黃金宣傳期，保持該劇在播出前的高熱度和影響力，加強(qiáng)臺(tái)網(wǎng)的良性互動(dòng)，我方提議該劇的播出方式或可更改如下，希望得到貴方的諒解與支持：該劇于2017年6月15日優(yōu)酷會(huì)員獨(dú)播，每周四更新10集；2017年6月22日電視臺(tái)衛(wèi)視直播，同步優(yōu)酷非會(huì)員24:00播出。為了彌補(bǔ)播出方式變更給貴方造成的不便，我方特將該劇的采購費(fèi)用從251萬元/集降為200萬元/集。懇請(qǐng)貴方能夠諒解，貴我雙方能夠達(dá)成一致。

2017年6月8日，針對(duì)上述商榷函，江蘇廣電集團(tuán)委托江蘇致邦律師事務(wù)所向盟將威公司發(fā)送律師函，主要內(nèi)容：2016年6月30日，貴我雙方簽訂《〈軍師聯(lián)盟〉電視節(jié)目有償許可合同》。合同簽訂后，廣電集團(tuán)已經(jīng)根據(jù)該合同約定履行自身義務(wù)，雙方亦根據(jù)該合同約定，確定于2017年6月22日在廣電集團(tuán)江蘇衛(wèi)視晚間幸福劇場(chǎng)播出該劇，并已上報(bào)國家廣電總局審批。但6月8日，廣電集團(tuán)收到貴司《有關(guān)電視劇〈大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟〉播出方式更改的商榷函》，通知廣電集團(tuán)該劇將在2017年6月15日優(yōu)酷會(huì)員獨(dú)播。貴司的行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了該合同約定，對(duì)廣電集團(tuán)廣告招商及對(duì)6月22日播出后的收視效果造成嚴(yán)重干擾，貴司的違約行為嚴(yán)重?fù)p害了廣電集團(tuán)的核心利益。廣電集團(tuán)委托我所鄭重函告：廣電集團(tuán)不同意貴司擅自變更合同已明確約定的內(nèi)容，若貴司一意孤行，違反合同約定的限制條件許可互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)播出機(jī)構(gòu)播出該劇，廣電集團(tuán)將采取一切必要手段，追究貴司的法律責(zé)任。

2017年6月16日，盟將威公司向江蘇廣電集團(tuán)發(fā)送《上星通知函》，主題為“關(guān)于電視連續(xù)劇《軍師聯(lián)盟》首輪黃金檔播出上星通知及電視臺(tái)與互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)播放機(jī)構(gòu)上線播出約定函”，主要內(nèi)容：貴我雙方于2016年6月30日簽署了《電視劇節(jié)目播放權(quán)有償許可合同》，貴司享有電視劇《軍師聯(lián)盟》首輪上星播出權(quán)利。現(xiàn)我司正式通知貴司：該劇現(xiàn)更名為《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》[發(fā)行許可證號(hào)：（浙）劇審字（2016）第051號(hào)]，集數(shù)為42集，首輪上星播出時(shí)間定為2017年6月22日19:30，首輪兩家黃金時(shí)段上星臺(tái)為江蘇衛(wèi)視、安徽衛(wèi)視。

2017年6月20日，江蘇廣電集團(tuán)復(fù)函盟將威公司，回復(fù)內(nèi)容：我公司已知曉并確認(rèn)執(zhí)行貴司上星通知函中的關(guān)于《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》上星播出時(shí)間。同日，江蘇省廣播電視總臺(tái)出具《確權(quán)書》一份，主要內(nèi)容：盟將威公司為電視劇《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》出品單位，發(fā)行許可證號(hào)：（浙）劇審字（2016）第051號(hào)，集數(shù)42集。江蘇省廣播電視總臺(tái)為本劇的聯(lián)合出品單位，享有本劇首輪黃金時(shí)段上星播出權(quán)，經(jīng)貴方認(rèn)可且我方確認(rèn)，電視播出權(quán)及聯(lián)合出品單位的署名權(quán)及榮譽(yù)共享權(quán)（獎(jiǎng)金除外），我方對(duì)本劇不享有其他任何著作權(quán)權(quán)屬或任何權(quán)益，亦不就此署名職位要求任何報(bào)酬或費(fèi)用。

2017年6月22日，江蘇衛(wèi)視開始播放《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》。

上述事實(shí)由各方當(dāng)事人無異議的《許可合同》、付款憑證、商榷函及律師回函（原告證據(jù)1、2、6、7，被告證據(jù)1、7），《上星通知函》《復(fù)函》《確權(quán)書》（被告證據(jù)3～5）及當(dāng)事人陳述證實(shí)。

（三）雙方交涉情況

2017年7月17日，江蘇省廣播電視總臺(tái)（集團(tuán)）電視傳播中心衛(wèi)視頻道向盟將威公司發(fā)送《關(guān)于電視劇〈軍師聯(lián)盟〉高清播出帶的函》，主要內(nèi)容：2017年7月14日，我頻道已完成電視劇《軍師聯(lián)盟》42集的播出。現(xiàn)根據(jù)《〈軍師聯(lián)盟〉電視節(jié)目有償許可播放權(quán)合同》相關(guān)條款的約定，煩請(qǐng)貴司盡快將該劇未播出集數(shù)高清播出帶的制作進(jìn)度、供帶時(shí)間告知我方，以便我方及時(shí)合理安排該劇未播出集數(shù)上星播出。

2017年12月1日，江蘇廣電集團(tuán)委托國浩律師（南京）事務(wù)所向盟將威公司發(fā)送律師函，主要內(nèi)容：該劇前42集播出效果良好，但經(jīng)江蘇廣電集團(tuán)多次交涉，貴司尚未交付其余劇集審批文件及播出帶。公開資料顯示，該劇集未播出部分更名為《大軍師司馬懿之虎嘯龍吟》，且11月29日“優(yōu)酷網(wǎng)”公開宣稱將于12月8日全網(wǎng)獨(dú)播該劇。優(yōu)酷公布的預(yù)告片內(nèi)容、宣傳資料及貴司此前提供給我方資料顯示，該劇顯然是江蘇廣電集團(tuán)購買劇集一部分。你司與“優(yōu)酷”的行為已經(jīng)構(gòu)成違約及侵權(quán)，合同約定，貴司應(yīng)當(dāng)按照轉(zhuǎn)讓價(jià)款的100%（2億元）向我方賠償。江蘇廣電集團(tuán)在該劇尚未制作完成前花費(fèi)巨資購買專有及首先播放之權(quán)利，承擔(dān)了巨大商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，也應(yīng)當(dāng)享有該劇播出成功的收益。如貴司與其他播出機(jī)構(gòu)惡意串通，許可第三方在江蘇廣電集團(tuán)播出前播出該劇，將導(dǎo)致江蘇廣電集團(tuán)重大損失。請(qǐng)貴司嚴(yán)格履行合同義務(wù)，盡快辦理相應(yīng)審批手續(xù)并交付播出帶以便江蘇廣電集團(tuán)安排播出，且不得在江蘇廣電集團(tuán)播出前授權(quán)第三方播出該劇集也不得將播出帶交給第三方。否則，江蘇廣電集團(tuán)必將采取一切必要措施維護(hù)自身合法利益，追究你和第三方違約及侵權(quán)責(zé)任。

2017年12月7日，《虎嘯龍吟》在優(yōu)酷網(wǎng)全網(wǎng)獨(dú)播。2018年1月4日、2月7日，江蘇省南京市鐘山公證處分別出具（2018）寧鐘證經(jīng)內(nèi)字第122號(hào)、123號(hào)、124號(hào)、1319號(hào)四份公證書，對(duì)申請(qǐng)人江蘇廣電集團(tuán)的代理人張?zhí)煅南蛟摴C處申請(qǐng)查看的互聯(lián)網(wǎng)信息進(jìn)行保全證據(jù)公證。操作過程中將截圖保存到文檔中，并將現(xiàn)場(chǎng)攝像數(shù)據(jù)刻錄成光盤，全過程均在公證人員的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督下進(jìn)行。四份公證書涉及是優(yōu)酷網(wǎng)播放《虎嘯龍吟》第1～44集的有關(guān)內(nèi)容。

2017年12月13日，針對(duì)江蘇廣電集團(tuán)于2017年12月1日發(fā)送的律師函，北京大成律師事務(wù)所王力博、孔德偉律師受盟將威公司的委托致函江蘇廣電集團(tuán)及國浩律師（南京）事務(wù)所，主要內(nèi)容：《軍師聯(lián)盟》取得編號(hào)為“（浙）劇審字（2016）第051號(hào)”《國家（筆誤，應(yīng)為國產(chǎn)）電視劇發(fā)行許可證》，最終長(zhǎng)度為42集，由此確定了該劇作為一個(gè)獨(dú)立作品的劇集規(guī)模，依據(jù)約定合同的標(biāo)的物及其播映總價(jià)款亦由此確定。在取得發(fā)行許可證后，盟將威公司及時(shí)告知了貴臺(tái)，江蘇省廣播電視總臺(tái)于2017年6月20日向盟將威公司回復(fù)了《確認(rèn)書》，確認(rèn)了電視劇《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》的出品單位，發(fā)行許可證號(hào)和集數(shù)42集，貴臺(tái)享有該劇的首輪黃金時(shí)段上星播放權(quán)。據(jù)此，盟將威公司已依照原協(xié)議約定全部向貴臺(tái)提供了原協(xié)議項(xiàng)下的經(jīng)國家廣電部門最終批準(zhǔn)發(fā)行的42集電視劇《軍師聯(lián)盟》的全部介質(zhì)，貴臺(tái)已進(jìn)行了播放，播出效果良好，貴臺(tái)及盟將威公司均獲得了良好的聲譽(yù)和收益，并且在前述交付母帶、播出過程中，貴臺(tái)從來未就該劇的劇集提出過異議。盟將威公司多次與貴臺(tái)溝通后續(xù)事宜，及貴臺(tái)向盟將威公司支付許可節(jié)目?jī)r(jià)款等事宜。截至目前，在盟將威公司向貴臺(tái)提供了剩余款項(xiàng)的發(fā)票后，貴臺(tái)在原協(xié)議項(xiàng)下尚有二千多萬元人民幣節(jié)目許可費(fèi)未支付，請(qǐng)貴臺(tái)依約履行協(xié)議，及時(shí)向盟將威公司支付剩余款項(xiàng)。本所律師在此代表盟將威公司鄭重向貴臺(tái)聲明，盟將威公司在上述合同的履行過程中，不存在任何違約行為，貴臺(tái)委托律師發(fā)來函件指責(zé)盟將威公司存在違約行為是毫無根據(jù)的，既惡意損害了盟將威公司的良好聲譽(yù)，更嚴(yán)重傷害了盟將威公司與貴臺(tái)長(zhǎng)期締結(jié)的良好合作友情，故提請(qǐng)貴臺(tái)立即責(zé)成律師收回律師函中的無端指責(zé)和惡意詆毀。

上述事實(shí)由各方當(dāng)事人無異議的《關(guān)于電視劇〈軍師聯(lián)盟〉高清播出帶的函》《律師函》（原告證據(jù)8、9，被告證據(jù)6），優(yōu)酷網(wǎng)播放《虎嘯龍吟》的公證書（原告證據(jù)10、11）證實(shí)。

二、涉案電視劇的拍攝及發(fā)行情況

（一）涉案電視劇取得備案、發(fā)行許可證及變更申請(qǐng)的情況

1.《廣電總局關(guān)于2014年1月全國拍攝制作電視劇備案公示的通知》中記載：劇名《大軍師司馬懿》，題材“古代傳記”，制作機(jī)構(gòu)“江蘇成宏文化傳媒有限公司”。

2014年1月《電視劇拍攝制作備案公示表》記載：劇名《大軍師司馬懿》，報(bào)備機(jī)構(gòu)“江蘇成宏文化傳媒有限公司”，許可證號(hào)：（浙）字第01081號(hào)，集數(shù)“50”，拍攝日期“2014.11”，制作周期“18個(gè)月”，內(nèi)容提要：本劇傳奇地展現(xiàn)了司馬懿的一生，展現(xiàn)了一個(gè)波瀾壯闊的后三國英雄時(shí)代。年輕的司馬懿本是個(gè)膽小謹(jǐn)慎的書生，因?yàn)橛?ldquo;鷹視狼顧”之相，回頭看了曹操一眼，從此和曹家結(jié)下了不解之緣。他被曹操強(qiáng)行征辟為官，一腳踏入曹家暗流洶涌的奪嫡之爭(zhēng)。他運(yùn)用謀略幫助曹丕一次次通過曹操的考驗(yàn)，將曹丕送上太子位。他盡心竭力輔佐曹丕成為開國明主，開創(chuàng)新政、扶持士族、抑制宗室，為魏國的穩(wěn)定富強(qiáng)做出了巨大貢獻(xiàn)。他與諸葛亮在六出祁山的較量與博弈中相知相惜，五丈原秋風(fēng)一曲梁甫吟，他徹底戰(zhàn)勝了畢生最為強(qiáng)大的對(duì)手，卻對(duì)著飄渺的棋局失聲痛哭。在他的垂暮之年，魏國主幼臣庸，他又默默積蓄力量，忍辱負(fù)重，最終一擊成功，平定了魏國的內(nèi)亂。他的一生有保國安民的豐功偉績(jī)，也有殘酷卓絕的明爭(zhēng)暗算，他功過兩奇?zhèn)?，智謀冠天下，奠定了結(jié)束亂世的基礎(chǔ)。

《2016年12月全國電視劇月報(bào)備案通報(bào)》記載：《大軍師司馬懿》制作單位由江蘇成宏文化傳媒有限公司變更為浙江東陽華星影業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華星公司），劇名及集數(shù)未作變更。《2017年5月全國電視劇月報(bào)備案通報(bào)》記載：《大軍師司馬懿》集數(shù)由50集變更為42集。《2017年6月全國電視劇月報(bào)備案通報(bào)》記載：《大軍師司馬懿》變更劇名為《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》。

2017年12月《電視劇拍攝制作備案公示表》記載：劇名《虎嘯龍吟》，報(bào)備機(jī)構(gòu)“北京名赫文化傳播有限公司”，許可證號(hào)：（京）字第5818號(hào)，集數(shù)“44”。《虎嘯龍吟》發(fā)行許可證查詢結(jié)果記載：許可證編號(hào)“（京）劇審字（2018）第003號(hào)”，集數(shù)“44”，發(fā)證日期為2018年1月19日。

上述事實(shí)由各方當(dāng)事人無異議的《廣電總局關(guān)于2014年1月全國拍攝制作電視劇備案公示的通知》《電視劇拍攝制作備案公示表》《全國電視劇月報(bào)備案通報(bào)》、發(fā)行許可證查詢結(jié)果（原告證據(jù)15～17、28）證實(shí)。

2.2016年12月30日，（浙）劇審字（2016）第051號(hào)《國產(chǎn)電視劇發(fā)行許可證》載明：劇目名稱“大軍師司馬懿”手寫添加“之軍師聯(lián)盟”“2017年5月31日”；長(zhǎng)度“50集”，手寫劃去50，添加“42”；發(fā)證機(jī)關(guān)“浙江省新聞出版廣電局”；申報(bào)機(jī)構(gòu)“浙江東陽華星影業(yè)有限公司”；申報(bào)機(jī)構(gòu)電視劇制作許可證編號(hào)“浙乙第2016-60號(hào)”。上述手寫部分加蓋有浙江省新聞出版廣電局的印章。

華利公司陳述上述發(fā)行許可證是發(fā)給華星公司的，該公司是華利公司的全資子公司。2017年5月23日，為了提高成片的觀看質(zhì)量，劇情的需要，方便區(qū)分，將涉案電視劇分為上下兩部，上半部精簡(jiǎn)為42集。許可證上手寫日期“2017年5月31日”是浙江省新聞出版廣電局人員批準(zhǔn)的時(shí)間，在網(wǎng)上批準(zhǔn)的時(shí)間是2017年5月27日。

上述事實(shí)由各方當(dāng)事人無異議的《國產(chǎn)電視劇發(fā)行許可證》（被告證據(jù)2）及當(dāng)事人陳述證實(shí)。

3.2017年5月23日，華星公司向浙江省新聞出版廣播電視局分別提交了《劇名變更申請(qǐng)》和《集數(shù)變更申請(qǐng)》。《劇名變更申請(qǐng)》記載：由華星公司于2014年1月備案公示的50集電視劇《大軍師司馬懿》，因劇情需要，方便區(qū)分，分為上下兩部，現(xiàn)將上部劇名變更為《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》。《集數(shù)變更申請(qǐng)》記載：由華星公司于2016年12月30日取得發(fā)行許可證的50集電視劇《大軍師司馬懿》（上部），因提高成片觀看質(zhì)量，上部精簡(jiǎn)時(shí)將集數(shù)縮減，現(xiàn)變更為42集。國家廣電總局電視劇電子政務(wù)平臺(tái)查詢網(wǎng)頁顯示的內(nèi)容與上述兩個(gè)申請(qǐng)一致，“劇情簡(jiǎn)介”內(nèi)容與2014年1月《電視劇拍攝制作備案公示表》中的“內(nèi)容提要”一致。

上述事實(shí)由劇名、集數(shù)變更申請(qǐng)及相關(guān)網(wǎng)頁（原告證據(jù)21～23，華利公司證據(jù)3、4）證實(shí)。被告認(rèn)為原告證據(jù)21～23系復(fù)印件，華利公司證據(jù)3、4系其單方申請(qǐng)的文件，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均不予確認(rèn)，但原告的證據(jù)與華利公司提供的華星公司蓋章的其在國家廣電總局電視劇電子政務(wù)平臺(tái)的網(wǎng)頁截圖內(nèi)容相一致，也與被告無異議的《廣電總局關(guān)于2014年1月全國拍攝制作電視劇備案公示的通知》《電視劇拍攝制作備案公示表》（原告證據(jù)15、16）相印證，故本院對(duì)原告證據(jù)21～23、華利公司證據(jù)3、4的真實(shí)性均予以確認(rèn)。

（二）涉案電視劇的投資拍攝情況

2015年12月14日，華利公司（甲方）與盟將威公司（乙方）簽訂《電視劇〈大軍師司馬懿〉（又名：〈軍師聯(lián)盟〉）聯(lián)合投資合同》（以下簡(jiǎn)稱《聯(lián)合投資合同》）。第一條“概述”約定，本劇名稱：《大軍師司馬懿》；本劇集數(shù)：暫定60集（以《國產(chǎn)電視劇發(fā)行許可證》載明的集數(shù)為準(zhǔn)）；本劇導(dǎo)演：張永新；本劇主要演員：吳秀波等。第二條“合作模式”約定，甲方為本劇的承制方、劇本提供方，負(fù)責(zé)取得本劇制作許可證；乙方獨(dú)家負(fù)責(zé)本劇全球發(fā)行事宜，甲方負(fù)責(zé)辦理取得發(fā)行許可證的相關(guān)事宜。第八條“發(fā)行”約定，雙方同意，本劇由乙方獨(dú)家負(fù)責(zé)全球發(fā)行，甲方協(xié)助。甲乙方應(yīng)在本協(xié)議簽署后3日內(nèi)，向乙方出具發(fā)行授權(quán)書。第十條“版權(quán)”約定，本劇及劇本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、原著拍攝和改編權(quán)以及衍生品均歸甲方享有；本劇及劇本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、原著拍攝和改編權(quán)以及衍生品所產(chǎn)生的收益權(quán)均歸甲乙雙方依投資比例共同享有。

2015年12月15日，華利公司（甲方）與不二公司（乙方）簽訂《電視劇連續(xù)劇〈大軍師司馬懿〉（又名：軍師聯(lián)盟）拍攝制作協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《拍攝協(xié)議》），約定：甲方投資制作電視連續(xù)劇《大軍師司馬懿》（又名：軍師聯(lián)盟，暫定名，最終名稱以發(fā)行許可證為準(zhǔn)），并委托乙方拍攝制作該劇。該劇劇本由甲方負(fù)責(zé)前期創(chuàng)作，負(fù)責(zé)立項(xiàng)及取得拍攝許可證和發(fā)行許可證，甲方應(yīng)在本協(xié)議約定的周期內(nèi)完成上述工作，并通過甲方的聯(lián)合投資方認(rèn)可。乙方負(fù)責(zé)該劇的拍攝和制作工作，為該劇的承制方。不二公司庭審中陳述該劇從2016年2月13日開拍直至2017年1月10日殺青，共拍攝333天。

2016年1月25日，華利公司（甲方）與盟將威公司（乙方）簽訂《電視劇〈大軍師司馬懿〉聯(lián)合投資合同》之補(bǔ)充協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱《聯(lián)合投資合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定：甲方雙方已于2015年12月14日就電視劇《大軍師司馬懿》（又名《軍師聯(lián)盟》，以上為暫定名，最終以發(fā)行許可證核定的劇名為準(zhǔn)）的投資攝制事宜達(dá)成一致，現(xiàn)由于演職人員酬金的增加導(dǎo)致預(yù)算超支，為了更好的完成本劇，甲方雙方根據(jù)實(shí)際情況決定追加本劇投資，經(jīng)協(xié)商一致達(dá)成如下補(bǔ)充協(xié)議……

上述事實(shí)由《聯(lián)合投資合同》《拍攝協(xié)議》《聯(lián)合投資合同補(bǔ)充協(xié)議》（不二公司證據(jù)1、5、2）證實(shí)，雖然原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)為無法確認(rèn)，被告認(rèn)為其非證據(jù)5的當(dāng)事人，無法核實(shí)該證據(jù)的真實(shí)性，但因證據(jù)1、2中合同當(dāng)事人華利公司及盟將威公司，證據(jù)5中合同當(dāng)事人華利公司對(duì)該些證據(jù)的真實(shí)性均無異議，故本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。

（三）涉案電視劇的許可發(fā)行情況

1.2017年5月31日，合一信息技術(shù)（北京）有限公司（甲方，以下簡(jiǎn)稱合一公司）與不二公司（乙方）簽訂《影視作品授權(quán)合同》，合同第2.1條約定：“合作節(jié)目”指乙方原始所有或經(jīng)權(quán)利人合法授權(quán)取得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)并有權(quán)轉(zhuǎn)授權(quán)的節(jié)目?jī)?nèi)容，按照本協(xié)議規(guī)定，由乙方許可甲方向用戶播出或以任何方式轉(zhuǎn)授權(quán)給第三方、并可在授權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行維權(quán)的視聽作品。第2.3條約定：“授權(quán)平臺(tái)”指甲方及其合作公司自有或運(yùn)營的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)（包括但不限于tmall.com、youku.com、youku.net、soku.com、tudou.com、tudou.net）及其各級(jí)子域名，以及自有或運(yùn)營的安裝于各類操作系統(tǒng)中的軟件或服務(wù)，以及自有或運(yùn)營的硬件終端……第3.1條“合作節(jié)目”約定：電視劇《軍師聯(lián)盟》第一季（確定名為《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》）42集與第二季（暫定名為《大軍師司馬懿之虎嘯龍吟》）不少于40集；兩季總集數(shù)不少于82集（最終結(jié)算集數(shù)以發(fā)行許可證所載集數(shù)或衛(wèi)視播出集數(shù)少者為準(zhǔn)，如有差額在尾款中扣減；如最終集數(shù)超過82集，則本協(xié)議金額不受集數(shù)影響）。制作狀態(tài)：后期制作中。第4.8條約定：甲方雙方確認(rèn)合作節(jié)目第一季的首次播出時(shí)間為2017年6月15日（在甲方平臺(tái)以會(huì)員模式播出），每周10集。如果合作節(jié)目確定在電視臺(tái)播出，則甲方可將合作節(jié)目以非會(huì)員模式在2017年6月22日或6月23日零時(shí)播出，具體日期（6月22日或6月23日）以乙方發(fā)行電視臺(tái)的播出日期為準(zhǔn)，此種情況下合作節(jié)目第一季的授權(quán)費(fèi)用為2.9億。若合作節(jié)目未在上述日期內(nèi)在電視臺(tái)播出，則甲方可以非會(huì)員模式自主排播時(shí)間和方式，且合作節(jié)目第一季的授權(quán)費(fèi)用變更為3.1億。甲方雙方確認(rèn)合作節(jié)目第二季暫定在2017年9月7日在甲方平臺(tái)以非會(huì)員免費(fèi)模式播放，如果合作節(jié)目確認(rèn)于上述日期前后15日的范圍內(nèi)在電視臺(tái)播出，則甲方可配合乙方發(fā)行電視臺(tái)的播放時(shí)間進(jìn)行調(diào)整，以非會(huì)員跟播電視臺(tái)，會(huì)員提前1周的模式播出，則第二季的總授權(quán)費(fèi)用為2.9億；如果合作節(jié)目無法于上述日期在電視臺(tái)播出，則甲方可自主安排會(huì)員和非會(huì)員的排播時(shí)間和方式，則第二季的總授權(quán)費(fèi)用為3.1億。如果雙方最后確認(rèn)甲方播出模式為非會(huì)員跟播電視臺(tái)，會(huì)員當(dāng)日零時(shí)播出，則第二季的總授權(quán)費(fèi)用為2.4億。第5.14條約定：乙方向甲方披露且甲方確認(rèn)，本合同的特定條款與乙方與東陽多美影視有限公司和江蘇廣電集團(tuán)的相關(guān)合同約定存在潛在的風(fēng)險(xiǎn)和糾紛可能，如因本協(xié)議的簽署或履行導(dǎo)致東陽多美影視有限公司和江蘇廣電集團(tuán)提出權(quán)利主張或主張合法權(quán)益受到侵犯，則由甲乙雙方協(xié)商解決，不構(gòu)成乙方違約，甲方對(duì)此已經(jīng)充分知曉且愿意承擔(dān)由此帶來的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，此項(xiàng)約定系乙方簽署和履行本合同的前提條件。第6.2條約定：乙方擁有本協(xié)議3.1條項(xiàng)下合作節(jié)目版權(quán)或相關(guān)權(quán)利的證明，以上版權(quán)授權(quán)書、聲明書或相關(guān)權(quán)利證明文件須符合涉及本合同權(quán)利之法律規(guī)定及司法實(shí)踐要求，乙方有義務(wù)向甲方提供原件，或原件與復(fù)印件一致的公證書；以上權(quán)利文件應(yīng)于第7條約定的期限內(nèi)提供給甲方。第9.4條約定：若乙方因非甲方原因及不可抗力原因違約或毀約，則乙方應(yīng)在甲方提出要求后的5個(gè)工作日內(nèi)向甲方返還已支付的全部款項(xiàng)，并按照授權(quán)費(fèi)用總額的130%向甲方支付違約金。如該等違約金尚不足以彌補(bǔ)甲方全部損失的，乙方還將賠償甲方的全部損失，該損失包括但不限于向甲方購買合作節(jié)目的第三方要求退款、賠償、補(bǔ)償?shù)榷辜追绞軗p或減少之收益。附件1《授權(quán)書》記載，授權(quán)人不二公司，被授權(quán)人合一公司；授權(quán)節(jié)目：授權(quán)人擁有合法版權(quán)的電視劇《軍師聯(lián)盟》第一季（確定名為：《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》）與第二季（暫定名為：《大軍師司馬懿之虎嘯龍吟》）：集數(shù)：共82集（暫定）。

2017年6月28日，合一公司（甲方）與不二公司（乙方）簽訂《影視作品授權(quán)合同補(bǔ)充協(xié)議一》，就2017年5月31日簽訂的《影視作品授權(quán)合同》（以下稱為“主合同”）約定的播出方式和授權(quán)費(fèi)用變更等事項(xiàng)訂立補(bǔ)充協(xié)議。第1條約定，主合同第3條第3.1款的集數(shù)約定更改為：電視劇《軍師聯(lián)盟》第一季（確定名為《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》）42集與第二季（暫定名為《大軍師司馬懿之虎嘯龍吟》）不少于40集；兩季總集數(shù)不少于82集（如最終集數(shù)超過82集，則本協(xié)議金額不受集數(shù)影響）。第2條約定，主合同第4條第4.8款有關(guān)合作節(jié)目第一季的播出方式更改為：甲乙雙方確認(rèn)合作節(jié)目的播出方式為先網(wǎng)后臺(tái)，同一天播出。先網(wǎng)后臺(tái)指：自2017年6月22日開始，甲方于每天凌晨00:00點(diǎn)在授權(quán)平臺(tái)以付費(fèi)會(huì)員模式播出……同日晚間黃金檔（19:30-21:30）前述以會(huì)員付費(fèi)模式播出的劇集在江蘇衛(wèi)視和安徽衛(wèi)視首輪每日連續(xù)播出；甲方對(duì)非付費(fèi)會(huì)員上傳更新前述電視臺(tái)當(dāng)天所播內(nèi)容的時(shí)間為次日零點(diǎn)起，上傳更新的集數(shù)與內(nèi)容均不得超過電視臺(tái)所播集數(shù)及內(nèi)容。第3條約定，主合同第3條相關(guān)條款修改為：合作節(jié)目第二季（暫定名為《大軍師司馬懿之虎嘯龍吟》，不低于40集。名稱和集數(shù)變化不影響本協(xié)議效力）的授權(quán)內(nèi)容和性質(zhì)為：乙方就合作節(jié)目第二季向甲方授予獨(dú)占性的全媒體播放權(quán)，以及與行使該播放權(quán)相關(guān)的復(fù)制權(quán)、銷售權(quán)、發(fā)行權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及相應(yīng)增值業(yè)務(wù)等權(quán)利，即通過現(xiàn)有的及未來可能出現(xiàn)的所有媒體形式和終端播放的權(quán)利……第7條約定，主合同第7條費(fèi)用支付相應(yīng)條款更改如下：其中第3.1款約定，第7.1款更改為合作節(jié)目?jī)杉竟?2集總價(jià)暫定人民幣6.72億元，其中第一季為2.52億元，第二季定為4.2億元。第8條約定，主合同第9條第9.4款更改為：若乙方因非甲方原因及不可抗力原因違約或毀約，則乙方應(yīng)在甲方提出要求后的5個(gè)工作日內(nèi)向甲方返還已支付的未播出部分全部款項(xiàng)，并按照本補(bǔ)充協(xié)議第3條第3.1款約定的乙方未履約部分對(duì)應(yīng)款項(xiàng)的30%向甲方支付違約金。如該等違約金尚不足以彌補(bǔ)甲方全部損失的，乙方還將未播出部分賠償甲方的全部損失，該損失包括但不限于向甲方購買合作節(jié)目的第三方要求退款、賠償、補(bǔ)償?shù)榷辜追绞軗p或減少之收益。

上述事實(shí)由各方當(dāng)事人無異議的《影視作品授權(quán)合同》《影視作品授權(quán)合同補(bǔ)充協(xié)議一》（不二公司證據(jù)7）證實(shí)。

2.2017年6月，不二公司（甲方）與安徽廣播電視臺(tái)（乙方）簽訂《電視劇著作權(quán)許可使用合同書》，第一條“節(jié)目名稱和權(quán)利范圍”約定，甲方許可乙方使用的是42集電視連續(xù)劇《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》著作權(quán)，許可使用的權(quán)利種類包括但不限于廣播權(quán)、放映權(quán)、匯編權(quán)、安徽省范圍內(nèi)有線、無線電視發(fā)行權(quán)。第四條“上星播日期及供帶”約定，甲方許可乙方使用的是著作權(quán)非專用使用權(quán)，但甲方保證乙方為全國范圍內(nèi)兩家首輪上星電視臺(tái)之一，至少早于第二輪上星臺(tái)60天播出。甲、乙雙方約定該節(jié)目上星日期原則上為2017年6月；具體日期為自該劇許可證下達(dá)之日起8個(gè)月內(nèi)，由甲乙雙方共同協(xié)商確定后以甲方書面通知為準(zhǔn)。第五條“發(fā)行模式及播出約定”記載，該劇的發(fā)行模式為首輪黃檔兩家，首輪非黃檔不超過兩家；二輪及三輪上星臺(tái)不超過八家。不發(fā)行地面頻道。首輪上星期間，一家網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)付費(fèi)會(huì)員可于衛(wèi)視上星之日零點(diǎn)收看。第六條“投資及其他相關(guān)約定”記載，甲方承諾在同等條件下，乙方根據(jù)頻道需要具有優(yōu)先洽購甲方制作發(fā)行的《軍師聯(lián)盟》第二部的權(quán)利。第七條“許可使用付酬標(biāo)準(zhǔn)”約定了每集的許可使用費(fèi)及集數(shù)（共42集）。第八條“付款方式”約定，乙方在收到甲方按約定提供的該劇全部播出帶、發(fā)行許可證（復(fù)印件）、授權(quán)書（原件）等相關(guān)資料，并就播出帶審核合格后，即協(xié)商確定上星播出時(shí)間……第九條“甲方義務(wù)和違約責(zé)任”第1款約定，甲方確認(rèn)并保證其是本合同許可使用作品的合法著作權(quán)人或是已獲得簽訂本合同的合法授權(quán)。如甲方是著作權(quán)人，應(yīng)提供其是制片人或著作權(quán)受讓人的相關(guān)證明；如是著作權(quán)人的委托代理人，甲方應(yīng)向乙方提供發(fā)行許可證（復(fù)印件）、授權(quán)委托書（原件）等相關(guān)證明文件……第3款約定，甲方保證（c）乙方為全國范圍內(nèi)首輪兩家上星播出該劇電視臺(tái)之一，該劇的發(fā)行模式及播出約定以本合同第五條為準(zhǔn)，首輪兩家收視均按照雙方約定或甲方書面通知的上星之日播出。甲方若違反任何一項(xiàng)約定，除應(yīng)返還全部許可使用費(fèi)和播出帶費(fèi)用、錄制費(fèi)、郵寄費(fèi)外，還應(yīng)向乙方支付合同約定的許可使用費(fèi)總額100%的違約金。

上述事實(shí)由各方當(dāng)事人無異議的《電視劇著作權(quán)許可使用合同書》（不二公司證據(jù)6）證實(shí)。

三、江蘇廣電集團(tuán)主張《虎嘯龍吟》系被許可節(jié)目一部分的事實(shí)

1.2017年12月12日，江蘇省南京市鐘山公證處分別出具（2017）寧鐘證經(jīng)內(nèi)字第9706號(hào)、9707號(hào)、9708號(hào)三份公證書，對(duì)申請(qǐng)人江蘇廣電集團(tuán)的代理人秦菁向該公證處申請(qǐng)查看的互聯(lián)網(wǎng)及微信公眾號(hào)信息進(jìn)行保全證據(jù)公證。操作過程中將相關(guān)網(wǎng)頁截圖或手機(jī)截屏圖片進(jìn)行保存，全過程均在公證人員的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督下進(jìn)行。

(1)第9706號(hào)公證書在優(yōu)酷搜索欄輸入“軍事聯(lián)盟2”并搜索，出現(xiàn)《虎嘯龍吟（2017）》電視劇，并顯示12月7日優(yōu)酷全網(wǎng)獨(dú)播，同頁上顯示有《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟（2017）》電視劇。在“綜合排序”一欄中有幾十個(gè)介紹視頻，如“《軍師聯(lián)盟2虎嘯龍吟》終于定檔，戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)云涌起！”“《軍師聯(lián)盟2之虎嘯龍吟》開播在即，張春華為故事主線”“軍師聯(lián)盟2虎嘯龍吟　老年司馬懿VS諸葛亮　天才對(duì)決”等。

(2)第9707號(hào)公證書在手機(jī)的微信公眾號(hào)“酷云互動(dòng)”查看2017年12月9日標(biāo)題為“《虎嘯龍吟》導(dǎo)演張永新：作品仍有遺憾 下半場(chǎng)依然精彩”一文。該文記載：12月7日，以司馬懿后半生為主要情節(jié)的《大軍師司馬懿之虎嘯龍吟》（以下簡(jiǎn)稱《虎嘯龍吟》）上線優(yōu)酷跨年獨(dú)播。……《軍師聯(lián)盟》熱播之初就有消息稱，作品將會(huì)分為上下兩部呈現(xiàn)。張永新說，從原劇本角度來說，這部作品沒有分為上下部。《軍師聯(lián)盟》和《虎嘯龍吟》分別播出的原因是特技制作工作量過大。全劇80多集的體量，在《軍師聯(lián)盟》播出的時(shí)間內(nèi)，特技無法全部完成。雖然希望觀眾能夠欣賞到完整的劇集，但主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)不得不忍痛切割，為觀眾呈現(xiàn)更加完美的作品。

(3)第9708號(hào)公證書在百度搜索欄輸入“獨(dú)家專訪導(dǎo)演張永新”，在搜索結(jié)果頁面點(diǎn)擊2017年12月6日作者周燚、標(biāo)題“獨(dú)家專訪導(dǎo)演張永新|86集《軍師聯(lián)盟》是一部完整劇，本來不想分為上下兩季播出！”的文章。該文記載：采訪開始，張永新直接開門見山地說，《軍師聯(lián)盟》是一部完整的劇，本來想一氣呵成地播完，因?yàn)楦鞣N原因，不得不做出妥協(xié)，分成兩季播出，其實(shí)是比較遺憾的。……新劇觀察：下部的故事和上部故事是連續(xù)的，還是獨(dú)立成體系？張永新：它實(shí)際上是一部，無論是劇本還是拍攝都是一起完成的，只不過當(dāng)時(shí)是因?yàn)椴コ鰰r(shí)間檔位的問題，沒有辦法整個(gè)播出，我希望觀眾朋友看我們這個(gè)戲的時(shí)候還是把它作為一部86集完整的劇來看。其實(shí)對(duì)于我們來說86集的《軍師聯(lián)盟》一下子就播完是最合適的，要不然看完上部的再看下部還需要一個(gè)再預(yù)熱，還需要一個(gè)重新的市場(chǎng)認(rèn)定，對(duì)于我們無形當(dāng)中增加了好多困難，剪成兩部最主要的問題是因?yàn)楫?dāng)時(shí)我們后期特技供不上，大量的特技鏡頭需要再重新配比。后期的戰(zhàn)線拉的非常長(zhǎng)，后期到現(xiàn)在還沒有完全結(jié)束。新劇觀察：后期還在做？張永新：對(duì)，還在做，我們的特技團(tuán)隊(duì)依然緊鑼密鼓地在做，所以在上部播出的時(shí)間檔里面完全播出86集的體量是不現(xiàn)實(shí)的，也是沒有辦法，最后我們只能做一個(gè)妥協(xié)。……新劇觀察：我是看劇情梗概，下部諸葛亮的戲份很多，還添加了很多新的角色，所以我以為下部獨(dú)成體系。張永新：不是，原來劇本當(dāng)中進(jìn)入到后半段的時(shí)候就是以司馬懿和諸葛亮的博弈為主體。……新劇觀察：整個(gè)劇拍了333天，什么導(dǎo)致了這么長(zhǎng)的周期？張永新：……這個(gè)戲的上部是42集，下部是44集，加在一起是86集，86集相當(dāng)于兩部普通意義上的電視劇，那么兩部劇用了300多天，又是一個(gè)古裝劇，從這個(gè)角度來說的話，它還在一個(gè)合理的范圍之內(nèi)，它并不是一個(gè)匪夷所思的一個(gè)數(shù)字。……新劇觀察：……我想知道一般現(xiàn)場(chǎng)改劇本是結(jié)構(gòu)性的改？不是局部性的改？張永新：具體情況具體分析，一般來說結(jié)構(gòu)性的改很難，結(jié)構(gòu)基本是在一度創(chuàng)作的時(shí)候就已經(jīng)框進(jìn)去了，它人物脈絡(luò)怎么走向，你比如說像我們這個(gè)戲里面80多集的體量你很難移動(dòng)結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)這個(gè)地方一動(dòng)的話后面所有的情節(jié)墻倒屋塌，所以一般來說我們不主張?jiān)诂F(xiàn)場(chǎng)做結(jié)構(gòu)性的改動(dòng)，這種改動(dòng)成本太高了，而且是性價(jià)比不劃算的。我們會(huì)做一個(gè)什么樣的改動(dòng)呢？比如說臺(tái)詞的修正、情節(jié)的推進(jìn)，這些都有可能……

上述事實(shí)由各方當(dāng)事人無異議的公證書（原告證據(jù)3）證實(shí)。

2.2018年6月12日，江蘇省南京市石城公證處出具的（2018）寧石證經(jīng)內(nèi)字第4854號(hào)公證書記載，在百度搜索欄輸入“人民網(wǎng)　編劇常江解讀《軍師聯(lián)盟》老年司馬懿最精彩”，進(jìn)入新頁面，顯示該文時(shí)間為2017年7月11日，來源于《北京晚報(bào)》。該文配圖為《虎嘯龍吟》中老年司馬懿的劇照。在百度搜索欄輸入“‘三國迷妹’扛起整部男人戲《軍師聯(lián)盟》的野心遠(yuǎn)不止如此”，進(jìn)入新頁面，顯示該文時(shí)間為2017年6月23日，其中部分配圖為《虎嘯龍吟》中老年司馬懿的劇照。在“新浪微博”中搜索“江蘇衛(wèi)視幸福劇場(chǎng)　吳秀波軍師聯(lián)盟”，新入新頁面，找到目標(biāo)視頻。各方當(dāng)事人確認(rèn)該微博發(fā)布時(shí)間為2017年6月22日，視頻是吳秀波對(duì)江蘇衛(wèi)視即將播放的《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》進(jìn)行的簡(jiǎn)短介紹，并播放一段片花，其中包括《虎嘯龍吟》中老年司馬懿的鏡頭。

2018年11月1日，江蘇省南京市石城公證處出具（2018）寧石證經(jīng)內(nèi)字第8003號(hào)公證書，各方當(dāng)事人確認(rèn)該公證書所附光盤是對(duì)優(yōu)酷網(wǎng)及江蘇衛(wèi)視在新浪微博中發(fā)布《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》預(yù)告片所做公證，兩個(gè)預(yù)告片的發(fā)布時(shí)間是2016年10月27日，時(shí)長(zhǎng)約七分半，內(nèi)容均一致，且與江蘇廣電集團(tuán)提供的證據(jù)4中片花的內(nèi)容亦相同，均包括《虎嘯龍吟》中老年司馬懿的鏡頭。

上述事實(shí)由各方當(dāng)事人無異議的公證書（原告證據(jù)25、26）及當(dāng)事人陳述證實(shí)。

3.《虎嘯龍吟》第一集開始及片尾部分是對(duì)《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》劇情的重現(xiàn)。

優(yōu)酷網(wǎng)中《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》劇情簡(jiǎn)介記載：本劇展現(xiàn)了司馬懿的傳奇一生，勾勒出一個(gè)波瀾壯闊的后三國英雄時(shí)代。年輕的司馬懿本是個(gè)膽小謹(jǐn)慎的書生，因?yàn)橛?ldquo;鷹視狼顧”之相，回頭看了曹操一眼，從此和曹家結(jié)下了不解之緣。他被曹操強(qiáng)行征辟為官，一腳踏入曹家暗流洶涌的奪嫡之爭(zhēng)。他運(yùn)用謀略幫助曹丕一次次通過曹操的考驗(yàn)，將曹丕送上太子之位。他盡心竭力輔佐曹丕成為開國明主，開創(chuàng)新政、扶持士族、抑制宗室，為魏國的穩(wěn)定富強(qiáng)做出了巨大貢獻(xiàn)。他與諸葛亮在六出祁山的較量與博弈中相知相惜，五丈原秋風(fēng)一曲梁甫吟，他徹底戰(zhàn)勝了畢生最為強(qiáng)大的對(duì)手，卻對(duì)著飄渺的棋局失聲痛哭。在他的垂暮之年，魏國主幼臣庸，他又默默積蓄力量，忍辱負(fù)重，最終一擊成功，平定了魏國的內(nèi)亂。他的一生既有保國安民的豐功偉績(jī)，也有殘酷卓絕的明爭(zhēng)暗算，他功過兩奇?zhèn)ィ侵\冠天下，為結(jié)束亂世奠定了基礎(chǔ)。《虎嘯龍吟》劇情簡(jiǎn)介記載：該劇延續(xù)了《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》的精彩劇情，從司馬懿戎裝佩劍意氣風(fēng)發(fā)，到諸葛亮手持白鶴羽扇揮斥方遒，開啟了新的一場(chǎng)場(chǎng)后三國精彩對(duì)戰(zhàn)。晝夜兼程征孟達(dá)、空城計(jì)、高平陵事件，以及司馬懿與第二代魏帝曹叡的關(guān)系都將在劇中娓娓道來。司馬懿的身份會(huì)變?yōu)?ldquo;托孤重臣”，進(jìn)一步走入曹叡、曹芳時(shí)代的政治權(quán)利中樞，并遇人生中最大的對(duì)手諸葛亮。

上述事實(shí)由各方當(dāng)事人無異議的《虎嘯龍吟》第一集、優(yōu)酷網(wǎng)劇情簡(jiǎn)介（原告證據(jù)4、14）證實(shí)。

4.江蘇廣電集團(tuán)提供2016年及2017年江蘇衛(wèi)視《幸福劇場(chǎng)》播出電視劇集數(shù)統(tǒng)計(jì)（原告證據(jù)24），除《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》之外的27部電視劇中，18部電視劇合同集數(shù)與實(shí)際播出集數(shù)一致，9部電視劇合同集數(shù)與實(shí)際播出集數(shù)相差最多不超過6集。不二公司提供的《大唐榮耀》《大唐榮耀2》備案公示信息（不二公司證據(jù)11），顯示兩部劇的集數(shù)分別由40集變更為60集，30集變更為22集。

四、江蘇廣電集團(tuán)主張其損失的事實(shí)

《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》獲得第31屆中國電視劇飛天獎(jiǎng)“歷史題材優(yōu)秀電視劇大獎(jiǎng)”以及優(yōu)秀編劇、優(yōu)秀導(dǎo)演、優(yōu)秀男女演員提名。獲得中美電視節(jié)金天使電視劇獎(jiǎng)，男演員吳秀波憑借在該劇中扮演的司馬懿一角榮獲最佳男主角。

江蘇廣電集團(tuán)認(rèn)為如正常播放被許可節(jié)目下半部44集的《虎嘯龍吟》，播放天數(shù)22天，其預(yù)期可獲得的廣告收入約為1.3億多元。主要計(jì)算依據(jù)：1.一個(gè)廣告的時(shí)長(zhǎng)一般為5秒、10秒、15秒，根據(jù)央視市場(chǎng)研究股份有限公司監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，廣告的時(shí)長(zhǎng)以15秒居多，故選擇以15秒作為計(jì)價(jià)單位。2.以該劇正常應(yīng)在2017年下半年播放，故選擇不二公司提供的2017江蘇衛(wèi)視廣告價(jià)格表記載的15秒廣告刊例價(jià)確定。3.對(duì)于廣告的總時(shí)長(zhǎng)，采用央視市場(chǎng)研究股份有限公司監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)，抽取部分天數(shù)計(jì)算出平均廣告總時(shí)長(zhǎng)。綜上得出：1.兩集之間的廣告總收入……17600萬元；2.一集前廣告總收入……1584萬元；3.第二集后廣告總收入……7040萬元；以上三項(xiàng)合計(jì)廣告總收入為26224萬元。按照行業(yè)慣例，廣告最終單價(jià)一般為刊例價(jià)的一半，故江蘇廣電集團(tuán)僅在廣告收入方面的損失約為13112萬元。

上述事實(shí)由各方當(dāng)事人無異議的第31屆飛天獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)及提名信息、中美電視節(jié)獲獎(jiǎng)信息、關(guān)于廣告損失的計(jì)算說明及相關(guān)數(shù)據(jù)（原告證據(jù)19、20、27）證實(shí)。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.盟將威公司是否存在違約行為；2.涉案《許可合同》是否應(yīng)當(dāng)解除；3.江蘇廣電集團(tuán)主張的違約金應(yīng)否調(diào)整。

本院認(rèn)為：

一、關(guān)于盟將威公司是否存在違約行為

江蘇廣電集團(tuán)與盟將威公司簽訂的《許可合同》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。

（一）涉案《許可合同》約定的被許可節(jié)目包含《虎嘯龍吟》

江蘇廣電集團(tuán)認(rèn)為，《虎嘯龍吟》是被許可節(jié)目的一部分，盟將威公司未向其交付《虎嘯龍吟》，構(gòu)成根本違約。盟將威公司則認(rèn)為，被許可節(jié)目并不包含《虎嘯龍吟》，其已按約履行了合同義務(wù)，不存在違約行為。因此，本案中雙方爭(zhēng)議的關(guān)鍵及前提是確認(rèn)涉案合同約定的被許可節(jié)目是否包括《虎嘯龍吟》。由于簽訂《許可合同》時(shí)，被許可節(jié)目的電視劇尚未拍攝完成，相關(guān)的發(fā)行許可證亦未取得，故雙方協(xié)商確定的被許可節(jié)目?jī)?nèi)容，應(yīng)當(dāng)根據(jù)簽約當(dāng)時(shí)具體情況予以認(rèn)定。本院基于以下因素，確認(rèn)涉案《許可合同》約定的被許可節(jié)目電視劇是包含《虎嘯龍吟》在內(nèi)的反映司馬懿一生的電視劇。

首先，從合同的約定及簽約前的談判情況來看。《許可合同》中約定的節(jié)目名稱為《軍師聯(lián)盟》，最終分為上下兩部，名稱分別為《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》和《虎嘯龍吟》。雙方對(duì)于《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》屬于被許可節(jié)目的一部分并無爭(zhēng)議，但該名稱與合同中約定的節(jié)目名稱亦不相同，故不應(yīng)將兩者簡(jiǎn)單等同，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合簽約前雙方談判情況，分析江蘇廣電集團(tuán)簽約時(shí)擬購買的電視劇《軍師聯(lián)盟》的具體內(nèi)容。從雙方與會(huì)人員簽字的談判紀(jì)要可見，盟將威公司的徐佳暄介紹《軍師聯(lián)盟》的基本情況，稱該劇制作過半，已提交片花；江蘇衛(wèi)視采購部的張衛(wèi)在介紹《軍師聯(lián)盟》審片情況時(shí)亦提到部門審片花，制作精良水準(zhǔn)高，并提交領(lǐng)導(dǎo)審看。現(xiàn)盟將威公司否認(rèn)向江蘇廣電集團(tuán)交付過片花，但該陳述明顯與時(shí)任盟將威公司法定代表人徐佳暄簽字的談判紀(jì)要記載的內(nèi)容不符。江蘇廣電集團(tuán)提供的證據(jù)4中的片花光盤雖非當(dāng)初盟將威公司提交的光盤，但江蘇廣電集團(tuán)對(duì)此所作解釋基本合理，而且作為購片方通過審閱片花，以確定所購節(jié)目的制作情況并進(jìn)而作出是否購買的決定，符合行業(yè)慣例，故在盟將威公司未能提供反證推翻該事實(shí)的情況下，本院認(rèn)定盟將威公司在簽約前已向江蘇廣電集團(tuán)提交了被許可節(jié)目電視劇的片花。至于提供的片花內(nèi)容是否如證據(jù)4光盤中視頻的內(nèi)容，由于該片花與2016年10月27日優(yōu)酷網(wǎng)及江蘇衛(wèi)視新浪微博中發(fā)布的預(yù)告片的內(nèi)容均一致，而當(dāng)時(shí)涉案電視劇尚未拍攝完成，也未播出，購片方從發(fā)行方取得片花作為預(yù)告片對(duì)外宣傳，屬于行業(yè)常態(tài)。因此在盟將威公司從未抗辯在當(dāng)時(shí)存在不同版本片花的情況下，本院確認(rèn)江蘇廣電集團(tuán)提供的證據(jù)4中片花的真實(shí)性，并確認(rèn)片花的內(nèi)容反映的是司馬懿的一生，包括《虎嘯龍吟》中老年司馬懿的鏡頭。需指出，電視劇的拍攝一般并非按照劇情順序進(jìn)行，而是結(jié)合場(chǎng)景、成本、演員檔期等諸多因素進(jìn)行拍攝，本案合同簽訂時(shí)涉案電視劇已經(jīng)拍攝過半，形成的片花中出現(xiàn)老年司馬懿的鏡頭并不違背電視劇的拍攝規(guī)律。

其次，從涉案電視劇投資拍攝及報(bào)備情況來看。一是華利公司與盟將威公司簽訂的《聯(lián)合投資合同》、與不二公司簽訂的《拍攝協(xié)議》，約定的電視劇名稱為《大軍師司馬懿》，又名《軍師聯(lián)盟》，均涉及一部電視劇的投資、拍攝。二是涉案電視劇在2014年1月最初拍攝制作備案時(shí)，劇名為《大軍師司馬懿》，內(nèi)容提要反映該劇展現(xiàn)的是司馬懿傳奇的一生；在2016年12月30日取得《國產(chǎn)電視劇發(fā)行許可證》時(shí)劇名尚未發(fā)生變更，直至2017年5月23日華星公司才提交《劇名變更申請(qǐng)》和《集數(shù)變更申請(qǐng)》，變更的理由是因劇情需要，方便區(qū)分，分為上下兩部，提高成片觀看質(zhì)量。由此可見，雙方簽約時(shí)約定的被許可節(jié)目是一部電視劇，并不存在分為上下兩部之說。

再次，從涉案電視劇的內(nèi)容及導(dǎo)演張永新的采訪報(bào)道來看。《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》與《虎嘯龍吟》的人物關(guān)系、劇情內(nèi)容均一脈相承，系同一導(dǎo)演、同一編劇、同一批演員，按同一個(gè)劇本連續(xù)拍攝和制作。張永新陳述《軍師聯(lián)盟》是一部完整的劇，本來不想分為上下兩季播出，因?yàn)椴コ鰰r(shí)間檔位以及后期特技需要重新配比等問題，沒有辦法整個(gè)播出。張永新作為涉案電視劇的導(dǎo)演，熟知該劇的拍攝過程，其對(duì)該劇分為兩部播出所做陳述具有客觀性，也與該劇直至2017年5月底才申請(qǐng)變更劇名及集數(shù)的事實(shí)相互印證，可以采信。

最后，從涉案電視劇的其他許可合同來看。一是優(yōu)酷網(wǎng)的運(yùn)營商合一公司與不二公司簽訂的合同，約定的節(jié)目為電視劇《軍師聯(lián)盟》第一季（確定名為《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》）42集與第二季（暫定名為《大軍師司馬懿之虎嘯龍吟》）不少于40集。二是安徽廣播電視臺(tái)與不二公司簽訂的合同，約定許可使用的是42集電視連續(xù)劇《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》。上述兩份合同的簽訂時(shí)間分別為2017年5月31日和6月9日，此時(shí)涉案電視劇已明確分為上下兩部，上部劇劇名變更為《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》，集數(shù)也由50集變更為42集。這與涉案《許可合同》簽訂時(shí)尚未取得電視劇發(fā)行許可證，劇名及集數(shù)未最終確定的情況有所不同。

以上情況均可以說明，雙方在2016年6月30日簽訂《許可合同》時(shí)，所約定的被許可節(jié)目電視劇的劇名為《大軍師司馬懿》，又名《軍師聯(lián)盟》，是完整反映司馬懿一生的一部電視劇，之后無論因何種原因被分為上下兩部，均應(yīng)認(rèn)定屬于被許可節(jié)目的內(nèi)容。

（二）盟將威公司主張被許可節(jié)目不包含《虎嘯龍吟》的理由不能成立

首先，關(guān)于《許可合同》中最終集數(shù)以國家廣電總局實(shí)際批準(zhǔn)上星集數(shù)為準(zhǔn)的約定。由于電視劇許可合同約定的播放集數(shù)與發(fā)行許可證核準(zhǔn)的集數(shù)存在變化是行業(yè)內(nèi)的常見情形，因此《許可合同》作出上述約定是該行業(yè)的一種慣常約定。針對(duì)本案情形，不能理解為被許可節(jié)目的集數(shù)僅以上部劇《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》發(fā)行許可證核準(zhǔn)的42集確定，而應(yīng)以包括下部劇《虎嘯龍吟》在內(nèi)反映司馬懿一生的電視劇所核準(zhǔn)的上星集數(shù)為準(zhǔn)。實(shí)際上，涉案電視劇最終批準(zhǔn)上星集數(shù)為86集，與合同約定的80集基本相當(dāng)。如果僅以《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》發(fā)行許可證核準(zhǔn)的劇名及集數(shù)來確定《許可合同》中約定的被許可節(jié)目的內(nèi)容，42集與80集相差近一倍的浮動(dòng)，顯然既不符合雙方簽約時(shí)的真實(shí)意思表示，亦不符合行業(yè)慣例。

其次，江蘇廣電集團(tuán)對(duì)盟將威公司《上星通知函》的復(fù)函僅是對(duì)《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》上星播出時(shí)間的確認(rèn)，而《確權(quán)書》則是對(duì)電視播出權(quán)及聯(lián)合出品單位署名權(quán)及榮譽(yù)共享權(quán)的確認(rèn)，均不能以此證明江蘇廣電集團(tuán)認(rèn)可《許可合同》約定的被許可節(jié)目?jī)H是42集的《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》。盟將威公司認(rèn)為涉案合同約定的被許可節(jié)目不包含《虎嘯龍吟》，應(yīng)以發(fā)行許可證上載明內(nèi)容為準(zhǔn)的理由不能成立，本院不予采納。
　　

（三）盟將威公司的行為構(gòu)成違約

基于以上認(rèn)定，盟將威公司只向江蘇廣電集團(tuán)交付了42集《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》的播出帶，未按約提供44集《虎嘯龍吟》的播出帶，導(dǎo)致江蘇衛(wèi)視未能完整播出全劇，其行為構(gòu)成根本違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。江蘇廣電集團(tuán)已按約履行了第一期付款義務(wù)，因盟將威公司未將被許可節(jié)目的完整播出帶交付江蘇廣電集團(tuán)，故第二、三期付款條件尚未成就，江蘇廣電集團(tuán)未支付剩余款項(xiàng)不構(gòu)成違約。

二、關(guān)于涉案《許可合同》是否應(yīng)當(dāng)解除

涉案《許可合同》第五條第4款約定，盟將威公司保證向江蘇廣電集團(tuán)提供播出帶，并約定盟將威公司超過合同約定的履行期限30日仍未能向江蘇廣電集團(tuán)提供播出帶，江蘇廣電集團(tuán)可以選擇解除合同，盟將威公司除應(yīng)返還江蘇廣電集團(tuán)已經(jīng)支付的款項(xiàng)外，還應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任并按本合同轉(zhuǎn)讓價(jià)格的100%賠償江蘇廣電集團(tuán)。第五條第8款約定了被許可節(jié)目電視劇的“臺(tái)網(wǎng)同播”播出方式，即互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)播放機(jī)構(gòu)在江蘇廣電集團(tuán)首次上星播出之日零點(diǎn)可對(duì)付費(fèi)會(huì)員上傳更新江蘇廣電集團(tuán)當(dāng)天所播內(nèi)容，而對(duì)非付費(fèi)會(huì)員需到次日零點(diǎn)之后方可上傳更新江蘇廣電集團(tuán)當(dāng)天所播內(nèi)容，且每日上傳更新的內(nèi)容均不得超過2集。江蘇廣電集團(tuán)認(rèn)為該款約定體現(xiàn)了其對(duì)被許可節(jié)目電視劇享有首輪播放權(quán)的合同目的。

本院認(rèn)為，本案合同應(yīng)予解除。首先，《中華人民共和國合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第九十三條第二款規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件；解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。本案中，由于涉案合同未約定盟將威公司向江蘇廣電集團(tuán)交付播出帶的期限，故江蘇廣電集團(tuán)可以隨時(shí)要求履行。2017年7月17日，江蘇省廣播電視總臺(tái)（集團(tuán)）電視傳播中心衛(wèi)視頻道向盟將威公司發(fā)送催要被許可節(jié)目未播出部分播出帶的函，但盟將威公司并未交付。之后江蘇廣電集團(tuán)又于同年12月1日再次向盟將威公司發(fā)送律師函，明確指出優(yōu)酷網(wǎng)即將播出被許可節(jié)目電視劇的下半部，要求盟將威公司盡快交付該部分播出帶。因此，江蘇廣電集團(tuán)在要求盟將威公司履行交付播出帶義務(wù)后，已給予其足夠的準(zhǔn)備時(shí)間。但自優(yōu)酷網(wǎng)于12月7日播出《虎嘯龍吟》至今，盟將威公司拒不履行提供播出帶的義務(wù)，且因優(yōu)酷網(wǎng)已獨(dú)播《虎嘯龍吟》，導(dǎo)致江蘇廣電集團(tuán)依據(jù)合同約定享有的首輪播放權(quán)的合同目的落空，盟將威公司的行為已構(gòu)成根本違約，符合上述《合同法》第九十三條第二款規(guī)定的合同約定解除條件。其次，《合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同。本案中，根據(jù)《許可合同》第五條第8款的約定，盟將威公司的前述違約行為，亦符合合同法規(guī)定的法定解除條件。綜上，江蘇廣電集團(tuán)要求解除合同的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。

三、關(guān)于江蘇廣電集團(tuán)主張的違約金應(yīng)否調(diào)整

《合同法》第九十七條規(guī)定：合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。《合同法》第一百零七條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。《合同法》第一百一十四條規(guī)定：當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定：當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。根據(jù)上述規(guī)定，本案《許可合同》解除后，違約方盟將威公司應(yīng)當(dāng)向守約方江蘇廣電集團(tuán)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。現(xiàn)江蘇廣電集團(tuán)要求以合同約定的違約金予以賠償，而盟將威公司則認(rèn)為，即使其構(gòu)成違約，江蘇廣電集團(tuán)主張的20080萬元違約金過高，應(yīng)予調(diào)減。對(duì)此，本院認(rèn)為：

本案合同是關(guān)于電視劇播放權(quán)的許可合同，該合同標(biāo)的為影視作品，與有形財(cái)產(chǎn)不同，其具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)無形性的特點(diǎn)。電視媒體獲取收益的主要途徑是發(fā)布廣告，決定廣告時(shí)間單價(jià)和數(shù)量的關(guān)鍵因素是提高收視率及收視份額，而電視劇的收視率、收視份額通常對(duì)吸引觀眾、提升觀眾忠實(shí)度、鎖定收視、提升品牌影響力和美譽(yù)度，進(jìn)而提升電視臺(tái)的整體收益起著至關(guān)重要的作用。電視劇屬于文化創(chuàng)意產(chǎn)品，不同于普通的商品可以進(jìn)行批量化生產(chǎn)和購買，優(yōu)質(zhì)電視劇由于其應(yīng)有的稀缺性而具有不可替代性，其為電視臺(tái)帶來的高收視率及收視份額不言而喻。因而一旦已確定的電視劇無法如期播出，不僅會(huì)造成廣告收入的直接損失，也會(huì)導(dǎo)致電視臺(tái)整體廣告收益增長(zhǎng)機(jī)會(huì)的減少。涉案《許可合同》約定若有網(wǎng)絡(luò)播放機(jī)構(gòu)不遵守“臺(tái)網(wǎng)同播”的播放方式時(shí)，盟將威公司應(yīng)按合同轉(zhuǎn)讓價(jià)格的100%賠償江蘇廣電集團(tuán)，且安徽廣播電視臺(tái)簽訂的《電視劇著作權(quán)許可合同書》也有類似約定，即因播出方式造成的違約，許可方除返還全部許可使用費(fèi)外，還需支付許可使用費(fèi)總額100%的違約金。由此可見，基于電視媒體行業(yè)涉及的電視劇播放權(quán)的無形性及損失不能精準(zhǔn)確定的客觀現(xiàn)狀，此類合同當(dāng)事人在簽約時(shí)約定一定數(shù)額的違約金或損失賠償額的計(jì)算方式，是對(duì)違約行為可能造成實(shí)際損失的預(yù)期。通常情況下，法院對(duì)此類合同約定的違約金一般不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)整，以體現(xiàn)契約精神，督促當(dāng)事人遵守合同約定，維護(hù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。是否需要調(diào)整，應(yīng)結(jié)合個(gè)案的具體情況，根據(jù)上述法律及司法解釋中確定的因素，綜合予以考量。

本院對(duì)涉案《許可合同》約定的違約金是否調(diào)整分析如下：

首先，就江蘇廣電集團(tuán)的實(shí)際損失而言。本案中，盟將威公司在給江蘇廣電集團(tuán)的律師函中認(rèn)可涉案電視劇上半部《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》“播出效果良好”，故江蘇廣電集團(tuán)本可以借助下半部《虎嘯龍吟》的播出進(jìn)一步提升其電視頻道的品牌影響力、增強(qiáng)其收視群體的觀劇粘性、增加廣告增值收益，但因盟將威公司的違約行為，無疑對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)造成損害。盡管由于影視作品的播放對(duì)收視率及收視份額帶來的效果及品牌影響力、廣告收入等無法精確計(jì)算，導(dǎo)致此類合同中因違約行為造成守約方的實(shí)際損失有時(shí)也難以準(zhǔn)確確定，但本案中江蘇廣電集團(tuán)的損失是客觀存在的，故盟將威公司認(rèn)為江蘇廣電集團(tuán)不存在損失的主張明顯缺乏事實(shí)依據(jù)，且不符合行業(yè)對(duì)此的基本認(rèn)知。

其次，就盟將威公司因違約多獲收益而言。優(yōu)酷網(wǎng)運(yùn)營商合一公司就涉案電視劇簽訂的授權(quán)合同，因播出方式從“臺(tái)網(wǎng)同播”變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)獨(dú)播，支付的價(jià)款從2.4億元增加至4.2億元。江蘇廣電集團(tuán)認(rèn)為合一公司因優(yōu)酷網(wǎng)獨(dú)播《虎嘯龍吟》愿意多花費(fèi)1.8億元，說明江蘇廣電集團(tuán)因失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而造成的損失在1.8億元以上。對(duì)此，本院認(rèn)為，如果盟將威公司按約履行合同，江蘇衛(wèi)視與優(yōu)酷網(wǎng)均播出《虎嘯龍吟》，其所獲收益應(yīng)為3.5044億元（江蘇廣電集團(tuán)支付1.1044億元+合一公司支付2.4億元），而違約行為導(dǎo)致優(yōu)酷網(wǎng)獨(dú)播《虎嘯龍吟》，其實(shí)際獲取收益為4.2億元，多獲收益應(yīng)是6956萬元（4.2億元-3.5044億元），故不宜將江蘇廣電集團(tuán)主張的1.8億元作為盟將威公司因違約的直接獲益。

再次，就江蘇廣電集團(tuán)的預(yù)期利益而言。從涉案電視劇上半部《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》所獲獎(jiǎng)項(xiàng)來看，該劇無疑是一部熱播的優(yōu)秀電視劇。如果該劇下半部《虎嘯龍吟》能夠順利播出，江蘇廣電集團(tuán)按照同期江蘇衛(wèi)視電視劇播放廣告的一般收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及第三方監(jiān)測(cè)的江蘇衛(wèi)視廣告平均總時(shí)長(zhǎng)，計(jì)算其預(yù)期可獲得廣告收入至少能達(dá)到約1.3億多元。本院認(rèn)為，該計(jì)算方式具有一定合理性，盟將威公司關(guān)于廣告收入必須根據(jù)廣告合同、支付廣告費(fèi)的匯款憑證及廣告費(fèi)發(fā)票認(rèn)定的主張缺乏依據(jù)，本院不予采納。但是本案中，最終確定江蘇廣電集團(tuán)預(yù)期利益時(shí)還需考量其采取的以其他電視劇進(jìn)行替代的減損措施。

又次，就合同的履行情況而言。涉案《許可合同》約定的被許可節(jié)目電視劇最終經(jīng)核準(zhǔn)的集數(shù)為86集，盟將威公司實(shí)際交付了42集，江蘇廣電集團(tuán)已對(duì)該42集實(shí)現(xiàn)了首輪播放，并獲得相應(yīng)收益，故盟將威公司未交付剩余集數(shù)給江蘇廣電集團(tuán)造成的損失與全部未交付不同，在確定盟將威公司承擔(dān)的違約金時(shí)應(yīng)當(dāng)與完全未履行合同義務(wù)有所區(qū)別。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮涉案合同解除后，守約方江蘇廣電集團(tuán)無需再支付42集《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》剩余集數(shù)的款項(xiàng)2510萬元這一因素。

最后，就雙方的過錯(cuò)程度而言。涉案《許可合同》的履行過程中，江蘇廣電集團(tuán)不存在任何違約行為及過錯(cuò)，而盟將威公司的違約行為存在明顯惡意。在《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》播放之前，盟將威公司曾致函江蘇廣電集團(tuán)要求改變播放方式，將優(yōu)酷網(wǎng)的播放時(shí)間提前于江蘇廣電集團(tuán)，即由“臺(tái)網(wǎng)同播”模式變更為“先網(wǎng)后臺(tái)”模式，為此給予江蘇廣電集團(tuán)每集51萬元的優(yōu)惠，但江蘇廣電集團(tuán)回函拒絕，明確指出該行為對(duì)其廣告招商及播出后收視效果造成嚴(yán)重干擾，損害其核心利益。這說明，盟將威公司對(duì)被許可節(jié)目首播權(quán)系江蘇廣電集團(tuán)最重要的合同核心利益且不允許變更的態(tài)度非常清楚。因此，盟將威公司作為涉案電視劇的發(fā)行方，未按約交付被許可節(jié)目電視劇的下半部《虎嘯龍吟》，嚴(yán)重?fù)p害江蘇廣電集團(tuán)依據(jù)《許可合同》所享有的“臺(tái)網(wǎng)同播”及首輪播放權(quán)的核心利益，其對(duì)此應(yīng)負(fù)完全的過錯(cuò)責(zé)任。

本案基于以上因素，尤其考慮到盟將威公司履行合同近一半及因違約的實(shí)際獲益狀況，如果按照涉案《許可合同》約定的違約金確定盟將威公司的違約責(zé)任，不盡合理，但對(duì)盟將威公司故意根本違約的行為應(yīng)當(dāng)予以懲罰，故本案違約金只能作適當(dāng)調(diào)整，本院酌定違約金為1.6億元。

綜上，江蘇廣電集團(tuán)要求解除合同的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持，對(duì)要求賠償違約金的訴訟請(qǐng)求部分予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條、第九十四條第（四）項(xiàng)、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除2016年6月30日江蘇省廣播電視集團(tuán)有限公司與東陽盟將威影視文化有限公司簽訂的《電視節(jié)目播放權(quán)有償許可合同》；

二、東陽盟將威影視文化有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向江蘇省廣播電視集團(tuán)有限公司支付違約金1.6億元；

三、駁回江蘇省廣播電視集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)1045800元，訴訟保全費(fèi)5000元，共計(jì)1050800元，由東陽盟將威影視文化有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，江蘇省廣播電視集團(tuán)有限公司與東陽盟將威影視文化有限公司可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于最高人民法院。同時(shí)按照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定向最高人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

審    判   長(zhǎng)  李紅建

審　判　員  史乃興

審　判　員  袁　滔

二Ο一九年十二月三十一日

   書   記   員  易　丹