汕尾審結(jié)66件涉“雙飛人”商標(biāo)侵權(quán)案

“雙飛人”藥水由法國(guó)利佳制藥廠于1838年研制，是很多家庭的“必備良藥”。殊不知，在江西也有一家“雙飛人”公司，而且該公司還提起66件商標(biāo)侵權(quán)訴訟。

近日，廣東省汕尾市中級(jí)人民法院(下稱汕尾中院)就雙飛人制藥股份有限公司(下稱雙飛人公司)起訴他人商標(biāo)侵權(quán)系列案作出一審判決。該批案件共66件，涉及汕尾66個(gè)商家，包括藥店、港貨店等，這些商家因售賣從香港購(gòu)回的“雙飛人”藥水而成為被告。

在這66件訴訟中，有40件以調(diào)解撤訴結(jié)案，26件訴訟中被告被判侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，在這26件訴訟中，有4件訴訟判決已經(jīng)生效，另外22件訴訟中的被告已提起上訴。

香港購(gòu)買內(nèi)地銷售被起訴

雙飛人公司于2008年4月18日成立，主要從事藥品、化妝品、保健品等產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售，并在多個(gè)類別擁有繁體、簡(jiǎn)體“雙飛人”系列商標(biāo)。

2018年,雙飛人公司發(fā)現(xiàn)汕尾海豐某藥店未經(jīng)許可,銷售涉嫌侵害雙飛人商標(biāo)權(quán)的藥水或相關(guān)產(chǎn)品。同年9月11日，雙飛人公司通過(guò)公證購(gòu)買的方式，在公證人員的監(jiān)督下，到該藥店購(gòu)買了一瓶雙飛人藥水，收集固定了相關(guān)證據(jù)。雙飛人公司稱，海豐某藥店的侵權(quán)行為擠占了雙飛人公司市場(chǎng),嚴(yán)重影響其銷量,要求藥店立即停止侵權(quán)行為，并賠償50000元。

海豐某藥店則認(rèn)為，其銷售的“雙飛人”藥水是從香港購(gòu)回的原裝正品，沒有實(shí)施侵權(quán)行為，且雙飛人公司沒有證據(jù)證明其經(jīng)濟(jì)損失。庭審中，藥店未提交任何證據(jù)。

　　
藥店一審被判侵權(quán)

法院經(jīng)審理查明，被訴侵權(quán)商品外包裝盒背面上有一個(gè)涉案商品瓶身的圖像，包裝盒上、商品瓶身標(biāo)簽上均標(biāo)注“雙飛人”，瓶蓋上有“天使”圖案;內(nèi)附說(shuō)明書正反面標(biāo)注“人飛雙”，并注明該商品為法國(guó)利佳制藥廠出品，總代理為香港全球藥業(yè)有限公司。經(jīng)比對(duì)，被訴侵權(quán)商品上所使用的標(biāo)注與雙飛人公司的“雙飛人”“人飛雙”注冊(cè)商標(biāo)相同，與“雙飛人”注冊(cè)商標(biāo)近似。

法院認(rèn)為，被訴侵權(quán)商品所使用的被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與雙飛人公司的注冊(cè)商標(biāo)雖文字排列方式有別或繁簡(jiǎn)有別，但文字內(nèi)容一致，且“雙飛人”為臆造詞，顯著性高，被訴侵權(quán)商品使用上述標(biāo)識(shí)容易引起公眾產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)為是雙飛人公司產(chǎn)品。因此，藥店銷售涉案侵權(quán)商品的行為侵犯了雙飛人公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。法院綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、海豐某藥店的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)時(shí)間、侵權(quán)情節(jié)和后果等因素，酌情判決海豐某藥店賠償雙飛人公司侵權(quán)損失。

　　
法官釋法：商標(biāo)具有地域性

辦案法官指出，該案涉及到一個(gè)比較重要的法律原則，即商標(biāo)地域性原則，商標(biāo)權(quán)利的地域性是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)依照其本國(guó)的商標(biāo)法或本地區(qū)的商標(biāo)條約所授予的商標(biāo)權(quán)，僅在該國(guó)或該地區(qū)有效，對(duì)他國(guó)或該地區(qū)以外的國(guó)家沒有約束力。也就是說(shuō)，每個(gè)國(guó)家對(duì)在他國(guó)注冊(cè)登記的商標(biāo)權(quán)沒有保護(hù)的義務(wù)。如果他國(guó)商標(biāo)想在計(jì)劃銷售的國(guó)家獲得保護(hù)，擴(kuò)大其保護(hù)的地域性，就必須在該國(guó)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，或者采取其他擴(kuò)大保護(hù)的措施。

就本案而言，涉及的問(wèn)題是“為什么在香港可以售賣的法國(guó)利佳制藥廠生產(chǎn)的雙飛人藥水，在中國(guó)大陸不能售賣”。事實(shí)上，被訴侵權(quán)藥品雖在中國(guó)內(nèi)地之外的國(guó)家和地區(qū)享有商標(biāo)權(quán)和知名度，但這并不能成為其在中國(guó)內(nèi)地合法銷售的依據(jù)，也不能成為侵權(quán)抗辯的事由，這就是商標(biāo)地域性原則在具體案件的體現(xiàn)。鑒于商標(biāo)權(quán)的地域性原則，如果是用于出口商品的商標(biāo)，首先應(yīng)該盡早的在銷售國(guó)或地區(qū)完成商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，以防搶占市場(chǎng)。

對(duì)于銷售方，一般為零售業(yè)，以個(gè)體工商戶居多，大多數(shù)屬于小本生意，抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力低，所以在日常經(jīng)營(yíng)中更要特別注意所銷售商品的種類，嚴(yán)格把控進(jìn)貨渠道，保留進(jìn)貨單據(jù)，不能貪圖低價(jià)，不能超營(yíng)業(yè)范圍銷售，避免因侵權(quán)而給自身帶來(lái)不必要的賠償風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。

據(jù)了解，在香港出售的法國(guó)“雙飛人”藥水是由法國(guó)利佳制藥廠于1838年研制的，在香港由香港全球藥業(yè)有限公司作為其代理商經(jīng)銷，但其在中國(guó)內(nèi)地并未能成功注冊(cè)“雙飛人”商標(biāo)。早在1999年，雙飛人公司已先于他在中國(guó)大陸注冊(cè)了“雙飛人”商標(biāo)，并推出“雙飛人”爽水產(chǎn)品。據(jù)雙飛人公司官網(wǎng)介紹，近幾年，該公司已在江西、廣東等多地法院針對(duì)“雙飛人”商標(biāo)、包裝形式，進(jìn)行了十余起維權(quán)訴訟，并全部獲得勝訴，其中包括與利佳薄荷藥水的總經(jīng)銷商、進(jìn)口商等被告的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。

推薦閱讀：

馳名商標(biāo)海底撈壯告商標(biāo)侵權(quán)行為

商標(biāo)侵權(quán)如何在先抗辯舉證?

侵權(quán)行為有哪些？商標(biāo)侵權(quán)的種類包括哪些？

淺析問(wèn)卷調(diào)查在商標(biāo)侵權(quán)案件中的應(yīng)用

產(chǎn)品商標(biāo)侵權(quán)的表現(xiàn)形式有哪幾種?

認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)要滿足哪些條件？

商標(biāo)侵權(quán)訴訟要經(jīng)過(guò)哪些流程？