021年6月4日蘇泊爾和康巴赫之間的“不粘鍋專(zhuān)利大戰(zhàn)”終審判了，先宣戰(zhàn)的康巴赫被判商業(yè)詆毀

6月3日，浙江省高級(jí)人民法院對(duì)康巴赫商業(yè)詆毀蘇泊爾案作出終審判決，判定康巴赫商業(yè)詆毀成立，須公開(kāi)道歉并賠償300萬(wàn)元。

而此前，康巴赫訴蘇泊爾專(zhuān)利侵權(quán)案也已被駁回。由此可見(jiàn)，在這場(chǎng)由康巴赫發(fā)起的“不粘鍋大戰(zhàn)”中，康巴赫始終未能占據(jù)上風(fēng)。

針對(duì)上述終審判決結(jié)果以及后續(xù)是否會(huì)繼續(xù)提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟等問(wèn)題，《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪(fǎng)了康巴赫品牌負(fù)責(zé)人吳釩，但其表示，目前已不負(fù)責(zé)品牌工作，不太清楚相關(guān)情況。后在記者的追問(wèn)之下，其又稱(chēng)目前已離開(kāi)康巴赫。

隨后，記者又輾轉(zhuǎn)多方與康巴赫CMO楊帥兵取得聯(lián)系，對(duì)于《國(guó)際金融報(bào)》記者提出的問(wèn)題，楊帥兵表示目前還不便接受采訪(fǎng)。“具體信息請(qǐng)以浙江省高院判決文書(shū)為準(zhǔn)，康巴赫的回復(fù)以官網(wǎng)和微博微信的信息為準(zhǔn)”。

不過(guò)記者搜索發(fā)現(xiàn)，目前康巴赫官網(wǎng)、微博、微信尚未對(duì)上述判決作出回應(yīng)。

康巴赫高調(diào)宣戰(zhàn)

蘇泊爾迅速反擊

雙方的糾葛緣起于2019年10月21日《羊城晚報(bào)》刊出的一整版廣告。

廣告內(nèi)容是一封感謝信，內(nèi)容寫(xiě)道“蘇白爾，感謝你，要不是你的模仿，無(wú)人知曉蜂窩不粘鍋原創(chuàng)發(fā)明者是我”，并附上了專(zhuān)利號(hào)，落款名是康巴赫。

兩天后，康巴赫正式召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，高調(diào)宣布，正式提起對(duì)蘇泊爾涉嫌侵權(quán)的訴訟，直指蘇泊爾當(dāng)年新上市的某款產(chǎn)品涉嫌嚴(yán)重侵權(quán)使用德國(guó)康巴赫蜂窩不粘專(zhuān)利技術(shù)，并著重突出了“巨額索賠百億損失”八個(gè)大字，火藥味十足。

據(jù)彼時(shí)康巴赫方面披露的相關(guān)聲明，康巴赫擁有“一種不銹鋼或復(fù)合鋼的不粘鍋的制造方法”，是經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查并核發(fā)(專(zhuān)利號(hào)為ZL 2013 1 0089292.6)的一項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利，康巴赫簡(jiǎn)稱(chēng)該專(zhuān)利為“蜂窩不粘專(zhuān)利技術(shù)”。

康巴赫方面曾這樣表示，其是“蜂窩不粘專(zhuān)利技術(shù)”的專(zhuān)利權(quán)屬人，擁有絕對(duì)且唯一的生產(chǎn)、使用及銷(xiāo)售權(quán)。但蘇泊爾卻在未經(jīng)康巴赫許可授權(quán)的情況下，盜用康巴赫“蜂窩不粘專(zhuān)利技術(shù)”，并圍繞該專(zhuān)利技術(shù)生產(chǎn)、銷(xiāo)售了一系列的侵權(quán)產(chǎn)品(包括但不限于蘇泊爾CC32JA1套裝)，嚴(yán)重?fù)p害了康巴赫的合法權(quán)益。因此，其要求蘇泊爾立即停止侵權(quán)。

面對(duì)康巴赫方面的來(lái)勢(shì)洶洶，作為中國(guó)炊具行業(yè)首家上市公司，蘇泊爾迅速展開(kāi)了反擊行動(dòng)。

2019年10月23日，康巴赫新聞發(fā)布會(huì)召開(kāi)當(dāng)天，蘇泊爾即向浙江省杭州市中級(jí)人民法院以現(xiàn)金人民幣300萬(wàn)元提起訴前行為保全擔(dān)保，要求康巴赫立即停止可能影響蘇泊爾公司商譽(yù)的不當(dāng)宣傳行為。

2019年11月21日，蘇泊爾正式提起訴訟，指控康巴赫前述行為構(gòu)成商業(yè)詆毀，索賠1500萬(wàn)元。

刪博、道歉、賠償

在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的一審、二審、終審之后，6月3日，此案的終審結(jié)果正式出爐。浙江省高級(jí)人民法院判定康巴赫商業(yè)詆毀成立。

判決書(shū)顯示，對(duì)于巴赫公司(康巴赫)辯稱(chēng)其實(shí)施被訴侵權(quán)行為系出于維護(hù)自身專(zhuān)利權(quán)，沒(méi)有商業(yè)詆毀的主觀(guān)故意，浙江省高級(jí)人民法院認(rèn)為，判定某一行為是否構(gòu)成商業(yè)詆毀，其判定標(biāo)準(zhǔn)是該行為是否屬于捏造、散布虛偽事實(shí)，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)或商品聲譽(yù)造成了損害。

據(jù)稱(chēng)，虛偽事實(shí)既包括無(wú)中生有的編造，對(duì)真實(shí)情況的惡意歪曲，也包括不公正、不正確、不全面地陳述客觀(guān)事實(shí)的行為。特別重要的是，基于客觀(guān)存在的事實(shí)可分為真實(shí)、虛假和未定論三種狀態(tài)，如果經(jīng)營(yíng)者對(duì)于未定論的事實(shí)，沒(méi)有客觀(guān)公允地表述其“未定論”的狀態(tài)，而是故意將未定論的狀態(tài)作為已經(jīng)定論的事實(shí)來(lái)進(jìn)行宣傳散布，誤導(dǎo)公眾產(chǎn)生誤解，造成競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)貶損，亦屬于捏造、散布虛偽事實(shí)的行為。

因此，浙江省高院判定康巴赫商業(yè)詆毀成立，并判決康巴赫方面進(jìn)行刪博、公開(kāi)道歉、賠償300萬(wàn)元。

具體表現(xiàn)為，康巴赫方面應(yīng)于本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)在《羊城晚報(bào)》A3版(整版)、“康巴赫官網(wǎng)”、“康巴赫官方微博”新浪微博、“康巴赫”微信公眾號(hào)刊登聲明，為蘇泊爾消除影響;于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)賠償浙蘇泊爾經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支共計(jì)300萬(wàn)元。

此外，康巴赫方面應(yīng)立即停止傳播、編造虛假信息或誤導(dǎo)性信息的行為，即立即刪除新浪微博平臺(tái)上“康巴赫官方微博”主持的“#感謝你蘇先生#”“#康巴赫的反擊#”“#康巴赫蜂窩不粘鍋宣言#”3個(gè)微博話(huà)題以及部分微博博主發(fā)布的相關(guān)微博內(nèi)容。

《國(guó)際金融報(bào)》記者今日下午搜索發(fā)現(xiàn)，目前微博上面的相關(guān)話(huà)題及內(nèi)容仍未刪除，部分話(huà)題的閱讀量已過(guò)億。

值得一提的是，除了商業(yè)詆毀案敗訴之外，康巴赫方面提起的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟也被駁回。

蘇泊爾方面告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者：“康巴赫訴蘇泊爾侵權(quán)的案子，在商業(yè)詆毀一審的時(shí)候就被駁回了。”

據(jù)記者了解，2020年11月19日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布了侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛一審民事裁定書(shū)。內(nèi)容顯示，2019年11月18日，康巴赫的上述涉案專(zhuān)利權(quán)部分無(wú)效，其在本案中所主張的專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求被認(rèn)定為不具備創(chuàng)造性，涉案專(zhuān)利現(xiàn)處于效力不穩(wěn)定狀態(tài)。因此，法院駁回了康巴赫方的全部訴求。

廚具行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)

據(jù)了解，相較于蘇泊爾，康巴赫的創(chuàng)立時(shí)間并不長(zhǎng)，于2012年才開(kāi)始推出產(chǎn)品。

在品牌創(chuàng)立初期，康巴赫一直號(hào)稱(chēng)是德國(guó)品牌，但實(shí)際上，康巴赫品牌炊具背后的運(yùn)營(yíng)者和商標(biāo)持有人，是浙江巴赫廚具有限公司，其最大股東為法人周和平，也是一個(gè)地地道道的中國(guó)人。

家電行業(yè)分析師梁振鵬在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，從康巴赫自詡德國(guó)品牌，以“假洋鬼子”的身份欺騙消費(fèi)者，到在證據(jù)不足的情況下向蘇泊爾提起專(zhuān)利訴訟，召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)等幾方面來(lái)看，康巴赫是一家投機(jī)取巧心較強(qiáng)的企業(yè)。

　　在梁振鵬看來(lái)，“康巴赫此前大肆宣揚(yáng)蘇泊爾侵權(quán)，將蘇泊爾告上法庭等行為均是一種典型的‘蹭名牌蹭熱點(diǎn)’的行為”。

不過(guò)，在產(chǎn)業(yè)觀(guān)察家洪仕斌看來(lái)，康巴赫上述舉動(dòng)并非是碰瓷蘇泊爾。

洪仕斌告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者，首先，作為一個(gè)新興品牌，康巴赫通過(guò)新興渠道已經(jīng)在部分人群中有了一定的知名度，沒(méi)必要通過(guò)這種方式來(lái)提高知名度。其次，如果雙方真的懸殊較大，蘇泊爾認(rèn)為康巴赫碰瓷，那么蘇泊爾完全可以置之不理，沒(méi)必要繼續(xù)通過(guò)打官司為對(duì)方做嫁衣，這一定程度上說(shuō)明蘇泊爾是感受到了康巴赫方面對(duì)其帶來(lái)的威脅。

我國(guó)餐具、廚房行業(yè)發(fā)展至今，已經(jīng)算是一個(gè)相對(duì)成熟的產(chǎn)業(yè)，行業(yè)的發(fā)展也進(jìn)入到一個(gè)多品牌紛爭(zhēng)的時(shí)期。事實(shí)上，蘇泊爾和康巴赫之間的訴訟大戰(zhàn)背后，折射的便是廚電行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇。

“目前，廚電行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)從原來(lái)的打廣告戰(zhàn)、價(jià)格戰(zhàn)、渠道戰(zhàn)、營(yíng)銷(xiāo)戰(zhàn)這種低層次的、粗放式的競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)為現(xiàn)在的技術(shù)戰(zhàn)、專(zhuān)利戰(zhàn)、品質(zhì)戰(zhàn)、創(chuàng)新戰(zhàn)等。”梁振鵬總結(jié)道。

那么，新競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，未來(lái)，廚電行業(yè)的制勝秘笈是什么?

洪仕斌直言，一方面是技術(shù)，另一方面就是渠道。

梁振鵬則告訴記者，未來(lái)，廚電行業(yè)的技術(shù)研發(fā)、專(zhuān)利創(chuàng)新、品質(zhì)工藝的比拼應(yīng)該放在核心首要位置，“這也是未來(lái)廚電行業(yè)乃至整個(gè)中國(guó)家電行業(yè)未來(lái)發(fā)展的主要方向和出路”。

在采訪(fǎng)的最后，梁振鵬還特別補(bǔ)充道，在家電領(lǐng)域，過(guò)去至今，一些不知名的中小企業(yè)為了快速打開(kāi)市場(chǎng)，往往會(huì)從自己的品牌、血統(tǒng)、身份著手，將自己包裝成“假洋鬼子”，此類(lèi)事件層出不窮。他指出，其實(shí)現(xiàn)在國(guó)產(chǎn)品牌的生產(chǎn)工藝、質(zhì)量，至少在家電行業(yè)應(yīng)該說(shuō)是越來(lái)越成熟，產(chǎn)品質(zhì)量都不會(huì)有問(wèn)題。因此，他希望消費(fèi)者一定要擦亮雙眼，不要去盲目迷信“假洋鬼子”。

推薦閱讀：

專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告

不知道怎么添加專(zhuān)利申請(qǐng)人?知春路知識(shí)產(chǎn)來(lái)幫你

什么樣的發(fā)明能申請(qǐng)專(zhuān)利?

專(zhuān)利權(quán)的實(shí)用性具體體現(xiàn)在哪些方面？

華為三星八年專(zhuān)利訟侵權(quán)案終于全球和解

微軟新專(zhuān)利獲批：可自動(dòng)生成旅行日記

專(zhuān)利辦理流程是怎樣的