近日,福建省福州市鼓樓區(qū)人民法院對原告福建某食品公司訴被告上海某品牌管理公司、某食品加工廠商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭一案作出一審判決,認(rèn)定被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),并適用懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn),按照侵權(quán)獲利的1.5倍計算賠償金額。據(jù)悉,這是福州市首例知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償案件。
原告訴稱,該公司的涉案商標(biāo)已在眾多消費者中具有相當(dāng)?shù)闹?,被告在其生產(chǎn)、銷售的糖果產(chǎn)品上使用了與涉案商標(biāo)完全相同的標(biāo)識,并將涉案商標(biāo)作為在網(wǎng)站上搜索被告產(chǎn)品的關(guān)鍵詞,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。同時,被告在其產(chǎn)品描述中有意隱去涉案商標(biāo)標(biāo)識,但在產(chǎn)品上卻進(jìn)行了突出使用,是明知其行為構(gòu)成侵權(quán)而故意實施,屬于惡意侵權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償?shù)姆韶?zé)任。
被告上海某品牌管理公司則認(rèn)為,其與原告系長期合作伙伴,原告實際已經(jīng)同意被告的商標(biāo)使用行為,即使被告在商標(biāo)授權(quán)的過程中存在不規(guī)范的情形,也不能認(rèn)定被告屬于惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告未經(jīng)原告許可在同類商品上使用原告的涉案商標(biāo),構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的責(zé)任。被告上海某品牌管理公司明知原告的涉案商標(biāo),仍然實施侵權(quán)行為,存在主觀惡意,且情節(jié)嚴(yán)重,依法對其適用懲罰性賠償,按照侵權(quán)獲利的1.5倍計算賠償金額。綜上,法院認(rèn)定被告上海某品牌管理公司、某食品加工廠作為涉案侵權(quán)商品的委托商、制造商,共同實施了侵權(quán)行為,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)和賠償損失的責(zé)任,連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失14萬余元。(左 言)
推薦閱讀:
侵權(quán)行為有哪些?商標(biāo)侵權(quán)的種類包括哪些?
版權(quán)說明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點,不代表知春路知識產(chǎn)權(quán)意見,不承當(dāng)任何法律責(zé)任