蘋果碰瓷華為抄襲AIRPODS，國知局以未構(gòu)成近似商標(biāo)駁回!

蘋果碰瓷華為抄襲AIRPODS，國知局以未構(gòu)成近似商標(biāo)駁回!

這些年來，蘋果和華為在手機(jī)領(lǐng)域的競爭異常激烈，因為華為手機(jī)大有和iPhone平起平坐的趨勢。盡管現(xiàn)在華為手機(jī)因美國的一些操作受限，讓它和蘋果在手機(jī)領(lǐng)域中的競爭逐漸淡化，但在其他領(lǐng)域卻產(chǎn)生了不小的摩擦。

10月20日消息，據(jù)企查查顯示，近日，華為技術(shù)有限公司(以下簡稱華為公司)新增商標(biāo)文書，類型為商標(biāo)異議決定書，文書正文顯示，異議人為蘋果公司，涉及商標(biāo)為“HUAWEI MATEPOD”商標(biāo)。

蘋果公司認(rèn)為該商標(biāo)惡意模仿、抄襲“AIRPODS”、“EARPODS”等商標(biāo)，但國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為證據(jù)不足、缺乏事實依據(jù)并準(zhǔn)予華為公司“HUAWEI MATEPOD”商標(biāo)注冊。

從該決定書內(nèi)容來看，國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為：

被異議商標(biāo)“HUAWEI　MATEPOD”指定使用于第9類“耳機(jī);電子芯片”等商品上。

第5414981號“IPOD”、

被異議商標(biāo)指定使用商品與異議人引證商標(biāo)核定使用商品的功能用途、銷售渠道、消費對象均相近，屬于同一種或類似商品。但雙方商標(biāo)英文字母構(gòu)成不同，讀音及整體外觀區(qū)別明顯，因而雙方商標(biāo)未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，并存使用在類似商品上一般不會造成消費者的混淆誤認(rèn)。異議人稱被異議人惡意摹仿、抄襲其引證商標(biāo)證據(jù)不足，其另稱被異議商標(biāo)的注冊和使用違反誠實信用原則并易造成不良社會影響亦缺乏事實依據(jù)，國知局不予支持。

因此，依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定，國知局決定：第43609852號“HUAWEI　MATEPOD”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊。

難道就因為都是英文，又有個別單詞一樣，因此才提出異議嗎?

這讓蝸牛納想到此前華為公司分別與香奈兒公司、安德瑪公司打的圖形商標(biāo)官司了。

先說香奈兒，該公司于2017年提起商標(biāo)訴訟，稱華為公司申請的圖案為上下兩個交纏半環(huán)的商標(biāo)，其設(shè)計與香奈兒公司在法國注冊圖形商標(biāo)，即橫向交纏的兩個半環(huán)的設(shè)計有相似之處。

這場商標(biāo)官司打了四年，終于在2021年4月，位于盧森堡的歐盟普通法院認(rèn)為香奈兒公司的商標(biāo)曲線更圓潤、線條更粗，方向是水平的，而華為商標(biāo)是垂直的，兩者外觀差異很大，故而判決駁回上訴。

結(jié)果華為公司才贏了香奈兒公司沒多久，便又和安德瑪公司杠上了。原因是與運動品牌安德瑪商標(biāo)相似，國家知識產(chǎn)權(quán)局據(jù)此駁回了華為公司一項商標(biāo)的注冊申請。甚至連北京知識產(chǎn)權(quán)法院也認(rèn)為華為公司的這件商標(biāo)與部分引證商標(biāo)均為純圖形商標(biāo)，設(shè)計風(fēng)格、整體視覺等方面相近，該商標(biāo)與引證商標(biāo)四構(gòu)成近似。

直到今年6月，北京市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，華為公司的訴爭商標(biāo)的圖形線條粗細(xì)完全相同，而引證商標(biāo)四的圖形線條粗細(xì)差異明顯。從圖形商標(biāo)的構(gòu)圖要素、外觀表現(xiàn)等方面，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)四的構(gòu)圖理念不同，設(shè)計風(fēng)格、整體外觀以及相關(guān)公眾的識記均有差異，二者若使用在可下載的計算機(jī)應(yīng)用軟件等第9類商品上可以區(qū)分。而且，訴爭商標(biāo)尚未初步審定，若與他人在先商標(biāo)有市場混淆可能性，他人可以另行通過異議或無效程序予以主張。因此，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)四未構(gòu)成近似商標(biāo)，原審判決和被訴決定相關(guān)認(rèn)定不妥。

最終，判決國家知識產(chǎn)權(quán)局就華為公司針對該商標(biāo)提出的駁回復(fù)審申請重新作出決定。

畢竟華為公司申請注冊的商標(biāo)數(shù)量較多，所以很容易引發(fā)這種商標(biāo)糾紛。通過搜索能看到，僅華為技術(shù)有限公司、華為終端有限公司等與華為相關(guān)的公司，申請的商標(biāo)就高達(dá)上萬條。那么其中會有一些商標(biāo)與他人的構(gòu)成近似，也就不奇怪了。

至于能否注冊成功，就看華為公司的知識產(chǎn)權(quán)部門如何應(yīng)對。

當(dāng)然，華為公司并不是“常勝將軍”，也有打輸官司的時候。此前北京法院駁回了華為公司對于“鴻蒙”商標(biāo)的相關(guān)訴訟請求。主要原因是，其申請的“鴻蒙”商標(biāo)，與河北鴻蒙廣告發(fā)展有限公司所持有的“鴻蒙”商標(biāo)，及北京海岸鴻蒙標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)技術(shù)有限責(zé)任公司所持有的“鴻蒙CRM”商標(biāo)存在類似，且均屬于國際分類為“42類 設(shè)計研究”。

關(guān)于商標(biāo)近似，應(yīng)該還是有些人不太清楚是怎么判定的。

簡單的總結(jié)一下，主要看兩個方面。一方面要考慮商標(biāo)本身在文字字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色;其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似;其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源存在某種特定聯(lián)系。另一方面，也要考慮雙方商標(biāo)指定使用的商標(biāo)是否屬于類似商品，主要指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費群體等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系的商品，以相關(guān)公眾對商品的一般認(rèn)識綜合判斷。

雖說商標(biāo)注冊得當(dāng)可以避免同行業(yè)及類似行業(yè)的相同商標(biāo)名稱的侵犯，保護(hù)企業(yè)形象，但是隨著注冊的商標(biāo)越來越多，遇上近似商標(biāo)的幾率也越來越大，那么企業(yè)應(yīng)該如何有效避免商標(biāo)近似呢?

1、詞匯。商標(biāo)要具有顯著性，用詞上不能使用行業(yè)通詞、流行詞等申請注冊;不可以注冊公眾人物，避免侵權(quán)的風(fēng)險;不要用常見的詞匯，避免重復(fù)和近似。

2、數(shù)量。當(dāng)我們?nèi)プ缘囊粋€名字的時候，查詢發(fā)現(xiàn)已被注冊，此時可以在原名稱的基礎(chǔ)上增加或者減少字詞，或者替換原有商標(biāo)名。

3、元素。在選取圖形商標(biāo)的核心元素時，為了避開大量的近似商標(biāo)，增加通過率，建議避開這種“熱門元素”，以一種更加寫意的表現(xiàn)方式進(jìn)行商標(biāo)設(shè)計的表現(xiàn)。

4、委托專業(yè)的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)。個人的能力畢竟是有限的，尤其對于查詢來說，很多時候有可能是我們查詢不到位造成了商標(biāo)近似，而委托專業(yè)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)可以有效規(guī)避這種近似的可能性。

不過，即便在商標(biāo)上做了一些變動，還是會出現(xiàn)被判定商標(biāo)近似而被駁回的情況，然而這并不代表完全沒有挽救的機(jī)會。由于商標(biāo)的人為審查存在不可避免的主觀因素，難免會出現(xiàn)商標(biāo)近似的誤判，而商評委在復(fù)審時會有更為嚴(yán)密客觀的審查流程，因此當(dāng)商標(biāo)被以近似為由駁回時，可以嘗試駁回復(fù)審這一途徑。

總之，在申請商標(biāo)時，最好選擇專業(yè)又有豐富經(jīng)驗的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理，這對商標(biāo)注冊成功率的提升會更有幫助。

推薦閱讀：

蘋果酒商標(biāo)注冊屬于第幾類？

蘋果手機(jī)商標(biāo)屬于第幾類

蘋果稱華為商標(biāo)抄襲被國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回