亚洲一级片内射欧美a999,乱码午夜

兩只獅子“撞臉”引發(fā)版權(quán)糾紛，“獅王阿醒”能否“稱霸”？

日期：2021-10-29 17:10:07 　　點(diǎn)擊：

圍繞“獅王阿醒”動(dòng)漫形象，兩家公司打起了版權(quán)官司。近日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就金獅文化傳播(佛山)有限公司(下稱金獅公司)起訴廣州正佰商貿(mào)有限公司(下稱正佰公司)侵犯著作權(quán)案作出二審判決，認(rèn)定正佰公司未經(jīng)許可、生產(chǎn)并銷售的T恤服裝產(chǎn)品上使用金獅公司享有著作權(quán)的“獅王阿醒”的舞獅頭圖案(下稱涉案美術(shù)作品)的行為，侵犯了金獅公司對(duì)涉案美術(shù)作品享有的著作權(quán)，須賠償金獅公司經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元。

緣由：兩只獅子“撞臉”

金獅公司在2018年創(chuàng)作了“獅王阿醒”動(dòng)漫形象并進(jìn)行了著作權(quán)登記。“獅王阿醒”深受市場(chǎng)歡迎，目前“獅王阿醒”動(dòng)漫形象已經(jīng)在服裝、手辦模型、手機(jī)配件等領(lǐng)域進(jìn)行了授權(quán)。2020年，金獅公司偶然發(fā)現(xiàn)，在“www.1688.com”網(wǎng)站搜索“正佰公司”，頁(yè)面出現(xiàn)多款商品，其中“2020短袖男夏季國(guó)潮中國(guó)風(fēng)個(gè)性獅頭印花潮流大碼寬松T恤男”圖片中的獅頭圖案與其享有著作權(quán)的“獅王阿醒”動(dòng)漫形象十分相似。金獅公司認(rèn)為，正佰公司未經(jīng)許可，擅自使用并生產(chǎn)銷售的行為涉嫌侵犯金獅公司就涉案美術(shù)作品享有的著作權(quán)。溝通無(wú)果后，金獅公司將正佰公司訴至廣州市黃埔區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令正佰公司停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)余元。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，金獅公司對(duì)涉案美術(shù)作品享有著作權(quán)，金獅公司在傳統(tǒng)醒獅及獅子石雕的基礎(chǔ)上搭配了自己的元素，對(duì)獅子形象的五官形狀、須發(fā)線條、整體神態(tài)等進(jìn)行了選擇、編排、組合與表現(xiàn)，并加上了祥云等元素，從而創(chuàng)作出有別于傳統(tǒng)醒獅形象的獅子頭，是對(duì)公有領(lǐng)域素材的重新創(chuàng)作，亦體現(xiàn)了作者的創(chuàng)造性勞動(dòng)和個(gè)性化選擇，具有獨(dú)創(chuàng)性和獨(dú)有的審美意義。被訴侵權(quán)獅子頭使用了金獅公司作品獅子頭的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，二者構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。故法院判令正佰公司停止生產(chǎn)、銷售侵犯金獅公司涉案美術(shù)作品著作權(quán)的商品的行為，并賠償金獅公司經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元。

一審判決后，正佰公司不服，上訴至廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

正佰公司訴稱，首先，金獅公司的涉案獅子頭圖案沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性，其所有的表現(xiàn)元素都早已經(jīng)在公共領(lǐng)域有所體現(xiàn)，正佰公司不涉及侵權(quán)，且正佰公司使用的僅為獅子頭部，而非完整作品。其次，正佰公司系通過(guò)自己的獨(dú)立思考并在借鑒大量其他案外第三人的在先作品的基礎(chǔ)上創(chuàng)作完成了被訴侵權(quán)圖案，并作了著作權(quán)登記，同時(shí)獲得了圖案相關(guān)的商標(biāo)權(quán)，不存在侵犯他人著作權(quán)的事實(shí)，并依法享有著作權(quán)。最后，正佰公司沒(méi)有接觸過(guò)涉案美術(shù)作品，金獅公司的涉案美術(shù)作品與被訴侵權(quán)圖案整體上不構(gòu)成近似。

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，在金獅公司是否享有涉案美術(shù)作品的權(quán)利基礎(chǔ)審查問(wèn)題上，就金獅公司提交的證據(jù)可以證明其為涉案美術(shù)作品著作權(quán)人且涉案作品具有獨(dú)創(chuàng)性。在作品局部是否可以單獨(dú)予以保護(hù)的問(wèn)題上，涉案作品獅子頭部具備認(rèn)定為作品的條件，可以作為單獨(dú)作品予以保護(hù)。經(jīng)比對(duì)，涉案美術(shù)作品獅子頭部與被訴侵權(quán)舞獅頭圖案構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。在被訴侵權(quán)的舞獅頭圖案是否為正佰公司獨(dú)立創(chuàng)作的問(wèn)題上，從創(chuàng)作時(shí)間及著作權(quán)登記時(shí)間來(lái)看，金獅公司都先于正佰公司，并且正佰公司不能對(duì)典型特征設(shè)計(jì)思路進(jìn)行合理解釋，正佰公司接觸涉案美術(shù)作品的事實(shí)具有高度蓋然性，因此正佰公司作品不具備獨(dú)創(chuàng)性?；诖耍粚彿ㄔ簩徖聿o(wú)不當(dāng)，遂判決維持原判。

釋法：認(rèn)定作品屬性

在該案中，“獅王阿醒”動(dòng)漫形象是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品是關(guān)鍵，二審法院嚴(yán)格遵循法律規(guī)定的本意，在合理考量作品創(chuàng)作空間的基礎(chǔ)上，將公共領(lǐng)域元素與作者創(chuàng)作元素相區(qū)分，準(zhǔn)確認(rèn)定涉案作品屬性。二審法院從作品應(yīng)具有創(chuàng)造性的根本要件出發(fā)，充分闡釋了局部作品侵權(quán)的原因和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)此類案件審理有一定指導(dǎo)意義。

該案二審法院廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院主審法官石靜涵在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)采訪時(shí)表示，該案二審主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：作品獨(dú)創(chuàng)性判定及作品局部是否可以單獨(dú)予以保護(hù)。

石靜涵表示，舞獅形象雖然是傳統(tǒng)民間文化的產(chǎn)物，其頭部帶絨毛、圓眼、大嘴等設(shè)計(jì)元素也存在于公有領(lǐng)域，但作者在傳統(tǒng)造型基礎(chǔ)上通過(guò)再創(chuàng)造形成具有獨(dú)創(chuàng)性的舞獅美術(shù)作品，亦應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護(hù)，不能僅因題材相同而簡(jiǎn)單否定作品的獨(dú)創(chuàng)性。同時(shí)，涉案作品來(lái)源于傳統(tǒng)民間文化中的舞獅形象，表達(dá)方式受到作品題材的限制，在此基礎(chǔ)上，涉案作品與公有領(lǐng)域作品表現(xiàn)出一定程度差異，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有獨(dú)創(chuàng)性。

石靜涵同時(shí)表示，獅子頭部雖然是涉案作品的局部，但同樣屬于著作權(quán)法應(yīng)予保護(hù)的作品。著作權(quán)侵權(quán)案件中相似性比對(duì)與專利侵權(quán)案件中技術(shù)比對(duì)不同，并不存在以專利權(quán)利要求進(jìn)行限定的保護(hù)范圍，而是重點(diǎn)審查涉案作品是否具備獨(dú)創(chuàng)性、是否符合著作權(quán)法中規(guī)定的作品要求。只要符合上述要求，無(wú)論是涉案作品或是涉案作品的局部，均應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。

隨著國(guó)潮文化的興起，越來(lái)越多的從業(yè)者把目光聚焦到傳統(tǒng)文化領(lǐng)域，那么，相關(guān)從業(yè)者該如何避免此類糾紛呢?北京市中聞律師事務(wù)所律師雷電在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)采訪時(shí)表示，相關(guān)從業(yè)者在創(chuàng)作作品時(shí)，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立構(gòu)思完成，注意與在先作品以及公有領(lǐng)域作品形成差異，以使作品具有獨(dú)創(chuàng)性。在作品創(chuàng)作過(guò)程中注意保留創(chuàng)作過(guò)程的證據(jù)，對(duì)典型特征的設(shè)計(jì)思路應(yīng)當(dāng)存在合理解釋。對(duì)于作品中存在獨(dú)特設(shè)計(jì)的局部，在有條件的情況下單獨(dú)進(jìn)行著作權(quán)登記。對(duì)于作品使用的重要事件和時(shí)間點(diǎn)，如發(fā)表、宣傳使用、重要媒體報(bào)道等，應(yīng)當(dāng)保留相應(yīng)證據(jù)。

雷電同時(shí)指出，對(duì)于作品的使用方，在使用之前應(yīng)當(dāng)對(duì)該領(lǐng)域及相關(guān)相近領(lǐng)域的在先作品作一定程度的了解，注意規(guī)避相似設(shè)計(jì)，盡量使用獨(dú)立創(chuàng)作完成的作品。如果作品與其他在先權(quán)利相近似，存在較大侵權(quán)可能性的情況下，要及時(shí)聯(lián)系權(quán)利人獲得授權(quán)后再使用，從而規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。(李偉徐曉霞)

(文章來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 原標(biāo)題：獅王爭(zhēng)霸，版權(quán)花落誰(shuí)家?)

(責(zé)任編輯：呂可珂編輯：高云翔審校：崔靜思蔡瑩)

推薦閱讀：

版權(quán)糾紛應(yīng)該怎么解決？

版權(quán)糾紛怎么處理？