提起“金龜子”
讓我們想起兒童時(shí)期
伴隨成長的《大風(fēng)車》
但現(xiàn)在“金龜子”卻引發(fā)了商標(biāo)糾紛
前期預(yù)告
“金龜子”原名劉純燕,2018年得知在南京有一家少兒培訓(xùn)機(jī)構(gòu)將其藝名“金龜子”注冊為商標(biāo)并進(jìn)行使用,她向原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)(以下簡稱商標(biāo)評審委員會(huì))提出申請,請求宣告“金龜子”商標(biāo)無效,獲得支持。
4月17日,北京知識產(chǎn)權(quán)法院依法公開開庭審理此案,李某與第三人劉純燕均到庭參加了訴訟。
2018年10月19日,訴爭商標(biāo)“金龜子”的注冊人李某不服被訴裁定,向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟,認(rèn)為原商評委認(rèn)定事實(shí)有誤,適用法律錯(cuò)誤,并請求法院判決撤銷被訴裁定,并依法重新作出裁定。
李某稱“金龜子”是自然界中極普通的昆蟲,人們在看到或聽到“金龜子”一詞時(shí),第一反應(yīng)大多是昆蟲。劉純燕作為一個(gè)節(jié)目主持人或配音演員,其“金龜子”藝名知名度體現(xiàn)在影視娛樂領(lǐng)域,遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到教育領(lǐng)域的地步。
而且李某也表示,自己在南京地區(qū)使用“金龜子”作為早教品牌已經(jīng)有十幾年,目前其經(jīng)營的“金龜子早教機(jī)構(gòu)”在江蘇、安徽地區(qū)已有9家連鎖機(jī)構(gòu),具有一定知名度。
劉純燕稱,自己從1992年開始就使用“金龜子”作為其藝名來主持《七巧板》,1995年主持的節(jié)目《大風(fēng)車》當(dāng)時(shí)具有很高的知名度,影響了幾代人。“金龜子”作為自己多年宣傳和使用的藝名,相關(guān)公眾、媒體已經(jīng)將“金龜子”作為其姓名符號,甚至比自己本名劉純燕更廣為知曉。
劉純燕表示,訴爭商標(biāo)在實(shí)際使用中已經(jīng)導(dǎo)致了相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn),對自己的姓名權(quán)和聲譽(yù)造成了損害。她表示,之所以關(guān)注“金龜子”這個(gè)商標(biāo),是因?yàn)檫@個(gè)商標(biāo)出現(xiàn)在她一直耕耘的兒童教育領(lǐng)域。這些年,無論是節(jié)目還是生活當(dāng)中,她都致力于把快樂教育、寓教于樂的理念傳播出去,在某種程度上,觀眾已經(jīng)把“金龜子”和兒童、兒童教育以及兒童的方方面面都聯(lián)系在了一起。
此外,關(guān)于原告提出的“金龜子”作為藝名顯著性不高、其通過大量使用使“金龜子”在早教領(lǐng)域具有知名度,以及原告曾依法申請撤銷了在先“金龜子”商標(biāo)等主張,皆不屬于訴爭商標(biāo)未構(gòu)成損害第三人在先姓名權(quán)的抗辯事由,原告的上述抗辯主張法院均未予支持。
最終,北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回了原告李某某的訴訟請求。
二審判決
近日,北京市高級人民法院針對今年頗受大眾關(guān)注的“金龜子商標(biāo)行政糾紛案”做出二審判決,認(rèn)定李某在訴爭商標(biāo)“金龜子”上的申請注冊損害了劉純燕在先的“金龜子”藝名的合法權(quán)益,維持北京知識產(chǎn)權(quán)法院的一審判決,即維持了爭議商標(biāo)“金龜子”予以撤銷的被訴裁定。
本案第三人劉純燕,是中國內(nèi)地節(jié)目主持人、配音演員、制作人,她以“金龜子”為主持藝名的兒童節(jié)目成為幾代人的童年記憶。
二審法院認(rèn)為,據(jù)相關(guān)資料顯示,劉純燕在1994—2014年間,使用“金龜子”作為藝名主持《七巧板》《大風(fēng)車》《動(dòng)畫城》等具有較高知名度的少兒節(jié)目,并于2006年出版的自傳《我是金龜子》并在其參加的活動(dòng)中大量使用“金龜子”藝名,其提交的國家圖書館檢索報(bào)告和劉純燕所獲榮譽(yù)中亦使用“金龜子”指代劉純燕。
而判斷是否混淆、誤認(rèn)是指“具有發(fā)生混淆或者誤認(rèn)”的“可能性”,而非要求必須實(shí)際發(fā)生混淆或者誤認(rèn)。在本案中,劉純燕提交的證據(jù)及部分媒體發(fā)表文章顯示,訴爭商標(biāo)“金龜子”在實(shí)際使用中已導(dǎo)致部分相關(guān)公眾對服務(wù)來源造成誤認(rèn)。因此,訴爭商標(biāo)核定使用的“教育、培訓(xùn)”等服務(wù)的相關(guān)公眾在看到“金龜子”商標(biāo)時(shí),容易認(rèn)為標(biāo)有“金龜子”商標(biāo)的服務(wù)系經(jīng)過劉純燕許可或者與劉純燕存在特定聯(lián)系。
二審法院亦稱,李某未能對其使用“金龜子”申請?jiān)V爭商標(biāo)作出合理解釋、提交有效證據(jù),可以推定李二娜在申請注冊訴爭商標(biāo)時(shí),明知“金龜子”系劉純燕的藝名這一事實(shí),具有較為明顯的主觀惡意。故二審法院認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法,應(yīng)予維持。
小編溫馨提示
一些明星藝名也受法律保護(hù),其他個(gè)人或機(jī)構(gòu)注冊商標(biāo),不得侵犯其在先權(quán)利。《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定:申請商標(biāo)注冊不得損害,他人現(xiàn)有的在先權(quán)利。
推薦閱讀:
“東北大板”雪糕引發(fā)商標(biāo)糾紛 法院居然這樣判!
最高法發(fā)回重審“王老吉”商標(biāo)糾紛案:一審存在重大缺陷
正宗之爭,“老楊明遠(yuǎn)”的商標(biāo)糾紛讓品牌聲譽(yù)受損
斯凱奇與阿迪達(dá)斯就三道杠商標(biāo)糾紛達(dá)成和解
版權(quán)說明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn),不代表知春路知識產(chǎn)權(quán)意見,不承當(dāng)任何法律責(zé)任
下一篇:義烏發(fā)放首批《商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)權(quán)登記證》